Дело № 12-46/2020

УИД № 30RS0003-01-2020-000295-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 27 февраля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по делу об административном правонарушении № не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он перегонял купленный в 

<

адрес> автомобиль марки «Skoda Kodiaq», принадлежащий ООО «АлмаСтройГрупп», к месту регистрации автомобиля с целью дальнейшего нахождения его на территории 

<

адрес>. Инспектор ДПС предложил ему отправить новый автомобиль к месту регистрации на эвакуаторе, так как он не мог перемещаться на данном автомобиле без номеров, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом инспектор ДПС ссылался на какие-то внутренние приказы МВД и фотографию из РБК новостей на телефоне. Полагает, что он укладывался в десятидневный срок регистрации транспортного средства с момента покупки, протокол был составлен на третий день после приобретения автомобиля, когда автомобиль двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, как незаконно вынесенное.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным слушать жалобу в отсутствии заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения РФ», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Skoda Kodiaq», принадлежащего ООО «АлмаСтройГрупп», нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, а именно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

При вынесении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, были установлены правильно. 

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель двигался на новом купленном транспортном средстве без регистрации его в установленном порядке в период действия предусмотренного законом десятидневного срока с момент приобретения автомобиля, надлежащими доказательствами не подтвержден и полностью опровергается материалами дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушения РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.