Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к кулибакиной Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, лишении права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором с учетом уточнений просил суд:

- об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 

<

данные изъяты> года;

- о признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на квартиры № 

<

данные изъяты>

- лишении права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> года умерла его тетя ФИО3, в собственности которой находился жилой дом, расположенный по адресу с. 

<

данные изъяты> соответственно, после ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства никто из родственников, в том числе и истец к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался. При этом ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, т.к. перед отъездом из с. Богучаны в 1985 году ФИО3 предоставила в распоряжение его семье свой дом для проживания и содержания его в порядке. После смерти своей матери ФИО5 28.01.1997 года пользователем дома остался один ФИО1 на протяжении пользования домом он принимал меры к его сохранности, проводил ремонт как своими силами, так и силами лиц, проживавших в доме с его разрешения, проживал в нем и предоставлял дом для проживания иным лицам, оплачивал услуги по электроснабжению. Данные действия производил не только после отъезда ФИО3, но и в течение 6 месяцев после ее смерти, т.е. в период с 11.01.2007 года по 11.07.2007 года, полагая, что приобрел его как наследственное имущество. Указанные действия Залевского, по его мнению свидетельствуют о фактическом принятии им как наследником наследства.

Сестра Залевского ФИО2 на момент отъезда ФИО3 проживала в 

<

...>, впоследствии стала проживать в г. Кодинск Кежемского района и в пользовании жилым домом в с. Богучаны не нуждалась и производить ремонт в доме ФИО3 у нее не было необходимости. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года за ФИО2 признано право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Факт обращения ФИО2 был скрыт от ФИО1 на основании решения суда за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиры № 1 и № 2 жилого дома, расположенного по адресу с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, д. 11. фактически ФИО2 право собственности на дом в силу приобретательной давности не приобрела, т.к. она совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а именно предоставила в ходе рассмотрения по гражданского дела по ее иску предоставила суду подложную расписку о том, что она передала ФИО3 за приобретенный дом три тысячи рублей, которую изготовила сама, в связи с чем 27.09.2016 года Богучанским районным судом Красноярского края вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В силу данных обстоятельств у ФИО2 на момент вынесения судебного решения от 25.02.2013 года о признании ее права собственности на жилой дом отсутствовал необходимый для признания ее давностным владельцем недвижимости признак добросовестности давностного владения. ФИО2 знала, что спорный дом ей не принадлежит, что исключало возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах, установленный решением суда от25.02.2013 года, факт нахождения спорного имущества в ее пользовании, несение бремени расходов на содержание данного имущества сам по себе не свидетельствует о добросовестности владения. Поэтому не могут быть приняты во внимание указанные в решении суда от 25.02.2013 года факты зхаключения ФИО2 договоров найма жилого помещения, договоров на проведение ремонта жилого дома как доказательства давности владения ею жилым домом. Кроме того, в указанный период времени в спорном доме проживали лица, решение о заселении которых принимал Залевский. В спорном доме ФИО2 не проживала, никого не заселяла, ремонты не производила. поскольку ФИО2, претендуя на жилой дом инициировала иск о приобретении права собственности на дом, зарегистрировала на дом право собственности, имеется спор о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде указанного дома. В связи с этим Залевский является наследником второй очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, принял наследство фактически и он вправе требовать признания права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным им в своем исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явилась, просила о проведении данного судебного заседания в ее отсутствие, заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до ее полного выздоровления в связи с тем, что у нее сломана нога, предоставив суду выписной эпикриз о нахождении ее на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО7 с 27.11.2017 года по 12.12.2017 года с диагнозом закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением по длине, подвывих стопы снаружи.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит основания для его удовлетворения, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении;…

При этом данное является правом суда, а не его обязанностью. Как следует из представленного ответчиком в судебное заседание выписного эпикриза ответчик в настоящее время не находится в лечебном учреждении и ему рекомендовано: наблюдение у врача по месту жительства, ортопедический режим, ходит с опорой на костыли в лонгете. Соответственно, ответчик имела возможность прибыть в судебное заседание для участия в рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, ответчик имела возможность ведения дела в суде через представителя, который бы представлял ее интересы в ходе проведения судебного заседания. Однако, данных мер ответчик не предпринял, что также свидетельствует о злоупотреблении ею своим процессуальным правом на ведение дел в суде через представителей в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд признает заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу незаконным и необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению, а неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком предоставлены суду возражения относительно предъявленных к ней истцом исковых требований, в которых она указала, что истец вводит суд в заблуждение, что он вступил в 2007 году в право наследования на спорное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, т.к. в указанный период времени он фактически проживал и был зарегистрировано в принадлежащем ответчику доме по адресу 

<

данные изъяты> работал на заготовке древесины и не мог заниматься домом в с. Богучаны. Указанный дом был куплен ответчиком в 1991 году у ФИО3 для дочери ответчика Мариной С.В., которая в тот момент проживала в с. 

<

данные изъяты>. и ухаживала за матерью сторон, проживавшей в тот период времени в спорном доме. Дочь ответчика ФИО8 фактически проживала в спорном доме в период с 1991 года по 2000 год. Отец сторон ФИО9 проживал в спорном доме до 2002 года, в тот период времени и позднее в разное время в доме проживали родственники ответчика по ее согласию. В настоящее время ею продела ряд улучшений дома. Допускает, что до 1991 года истец мог производить какие-то работы по дому, помогая родителям, но после 1991 года все работы по дому производила семья ответчика. При этом истец знал об оформлении права собственности спорного дома на ответчика, т.к. фактически в тот период времени проживал с ответчиком в с. Заледеево, там же где и ответчик.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме по основаниям, приведенным ею в ее письменных возражениях на исковое заявление истца.

Третье лицо, привлеченное к участию в рассмотрении данного гражданского дела нотариус Богучанского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения данного судебного заседания в суд не явился, своего мнения относительно заявленных истцом требований не выразил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, привлеченное к участию в рассмотрении данного гражданского дела ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту ее жительства, от получения судебного извещения уклонилась, т.к. согласно акта экспедитора суда от 06.12.2017 года и 12.12.2017 года ФИО11 оставлялось уведомление о необходимости явки в судебное заседание, т.к. вручить ей повестку не представилось возможным. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ФИО11, в связи с чем извещение признает надлежащим ее извещение о месте и времени проведения судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести данное судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО12 суду пояснил, что он проживает длительное время по адресу с. 

<

данные изъяты> Ранее земельный участок по адресу с. 

<

данные изъяты> принадлежал семье Залевских. Там проживали родителя истца, кроме того и он часто видел там истца ФИО1, который в девяностые годы уехал из с. Богучаны и более ФИО12 его не видел. Впоследствии родителя истца умерли и в спорном доме проживали квартиранты, но кто он не знает.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 суду пояснил, что с июня 1996 года по 1997 год он со своей сожительницей проживал в доме № 

<

данные изъяты>. Проживали совместно с родителями истца ФИО9 и ФИО5. Дочь ответчика ФИО8 и ФИО14 в указанное время приходили в спорный дом, но фактически там не проживали. В период своего проживания в указанном доме ФИО13 делал ремонт дома – покраску и побелку, возводил дощатую перегородку в доме, выводил мусор.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО15 суду пояснил, что ФИО16 является сыном истца и проживал в квартире № 

<

данные изъяты> номер которого свидетель не помнит, в период с 2001 года по 2007 год. До 2001 года и после 2007 года в указанном доме проживали братья ФИО16. В период своего проживания ФИО16 строил гараж в ограде дома, клеил в доме обои и ремонтировал печь. Иных лиц в указанной квартире свидетель не наблюдал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из положений ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ…

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный срок, возлагается на истца.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года умерла тетя сторон ФИО3, в собственности которой находился жилой дом, расположенный по адресу с. 

<

данные изъяты>

В производстве нотариуса Ессентукского городского нотариального округа Нотариальной платы Ставропольского края ФИО17 имеется наследственное дело № 

<

данные изъяты> к имуществу ФИО3, умершей 

<

данные изъяты> года.

Согласно наследственному делу на имущество ФИО3, после ее смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома с надворными сооружениями и прилегающим земельным участком, по адресу 

<

данные изъяты> обращалась ФИО18 которой 02.08.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 

<

данные изъяты>

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, инвентарный номер 04:209:002:001744510:0001 в силу приобретательной давности. Указанное решение вступило в законную силу 08 июля 2013 года.

Впоследствии ФИО19 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении его требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2017 года определение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2017 года следует, что ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, … право собственности ФИО2 на спорный дом признано в порядке приобретательной давности. Более того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в спорном доме он проживал лишь в период с 1982 года по 1985 год, с указанного времени домом не пользовался, фактически наследство не принимал.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО1 в спорном доме проживал лишь в период с 1982 года по 1985 год, с указанного времени домом не пользовался, фактически наследство не принимал, установлен судебным решением, вступившим в законную силу.

Соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что ФИО1 не вступал во владение наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически после смерти ФИО3 фактически не принял наследство.

При этом суд также не может принимать во внимание предоставляемые ФИО1 доказательства в рамках данного гражданского дела, якобы подтверждающие обратное по отношению к вышеуказанному обстоятельству, установленному судом в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество и наследовать его.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления факта принятия наследства ФИО1, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Данных обстоятельств судом в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, предъявленных им к ответчику, об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти тети ФИО3 умершей 

<

данные изъяты> года; признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на квартиры № 

<

данные изъяты>; лишении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу с. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме – об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти тети ФИО3, умершей 

<

данные изъяты> года; признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на квартиры № 

<

данные изъяты> лишении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу с. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья А.Н. Казак