Дело № 2-2507/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 октября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи – Центр», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по договору за период с Дата по Дата в размере 50058 рублей, государственной пошлины и расходов на оказание юридической помощи. 

В обоснование иска указано, что Дата истец и ответчик заключили договор займа на сумму 7500 рублей со сроком возврата до Дата. Пунктом 17 индивидуальных условий установлено, что заёмщик обязан уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Сумма займа возвращена не была, что явилось основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй было взыскано 7500 рублей основного долга и 4500 рублей процентов за период с 19 февраля по Дата. Дата 12240 рублей были получены истцом. За период с 20 марта по Дата были начислены проценты на сумму основного долга в размере 0,05% от 12000 рублей, что в итоге составило 3708 рублей. Кроме этого, были начислены проценты по кредиту в размере 1%, что составило 46350 рублей. 

Указанные денежные средства истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился. Извещён судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 7500 рублей сроком на 30 дней – до Дата. Процентная ставка за пользование займом составила 730% годовых. Сумма платежа на дату возврата составляет 12000 рублей. Расходным кассовым ордером подтверждается получение суммы займа ответчиком (л.д. 17). 

На основании судебного приказа от Дата с ФИО1 в пользу истца взыскан долг по договору займа и проценты за пользование за период с 19 февраля по Дата в размере 12000 рублей. 

Согласно платёжному поручению № от Дата денежные средства в размере 12240 рублей перечислены на счёт истца по судебному приказу от Дата. 

Таким образом, срок возврата займа просрочен должником на 618 дней. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Довод стороны истца о том, что договор займа продолжил своё действие до Дата противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 7500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1% в день в обусловленный договором срок.

Условиями договора срок предоставления займа определен в 30 дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 12000 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом после Дата начислены быть не могут.

Вместе с тем, пунктом 12 договора установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по займу или уплате процентов за пользование займом, которая составляет 18,30% годовых от суммы задолженности. Следовательно, расчёт неустойки будет следующий: 12000х0,183/365х618=3718,16 рублей. Данная сумма и может быть взыскана с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации сумма государственной пошлины при частичном удовлетворении иска подлежит взысканию пропорционально той части иска, которая удовлетворена. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3718,16х1701,74/50058=126,40 рублей. 

Аналогичным образом суд распределяет в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя, которые истец просил взыскать в размере 3000 рублей: 3718,16х3000/50058=222,83 рублей.

На основании изложенного и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Центр» неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за период с Дата по Дата в размере 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 40 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 222 (двести двадцать два) рубля 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина