Дело № 2-1346/2025

УИД 21RS0023-01-2024-003592-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и помещения в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На ее рабочем месте, а также в квартире проводились обыски.

На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от дата истица была принудительно помещена на лечение в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, где она находилась с 27 июня по дата.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата постановление отменено.

В этот период ее супруг развелся с ней, временно забрал к себе их несовершеннолетнюю дочь, которая думала, что ее мама умерла. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

На протяжении всего периода уголовного преследования истице причинялись нравственные страдания. С учетом уточнения требований от дата перенесенные моральные переживания ФИО1 оценивает в 1 000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Чувашской Республики на Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской Республики привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что они завышены и являются несоразмерными понесенным истцом моральным страданиям, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, кроме того, относительно помещения истицы в психиатрическую больницу требование о взыскании компенсации морального вреда за незаконное нахождение на стационарном психиатрическом лечении полагала необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 не возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией с учетом требований разумности, в части помещения в психиатрический стационар просила отказать, поскольку действия следователя незаконными не признаны.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). 

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из исследованных по делу доказательств, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО3 И.О. от дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата следователем произведен обыск в жилище истицы с участием двух понятых.

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от дата истица как подозреваемая, не содержащаяся под стражей, была временно помещена в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа – бюджетное учреждение ФИО4 Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии до ее выхода из депрессивного умеренного эпизода (F 32.1 по МКБ-10) с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы для решения экспертных вопросов на срок 1 месяц 28 суток, то есть по дата, где она находилась с 27 июня по дата.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО4 Республики от дата постановление отменено, в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по ФИО3 И.О. о временном помещении подозреваемой ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с дата по дата из расчета один день за 8 часов обязательных работ; ФИО1 освобождена от отбывания наказания по приговору в связи с отбытием; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; с нее в пользу федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере 6 000 руб.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от дата приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля ФИО7, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменены: исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (пункт «о» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), смягчено наказание по приговору до 300 часов обязательных работ.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата судебные акты отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Поскольку сведений о том, что последний судебный акт отменен, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истицы с дата до дата, то есть без малого 2 года 1,5 месяца, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата до дата, то есть 1 год 7,5 месяцев, и принудительного помещения в психиатрический стационар с 27 июня по дата, то есть в течение 8 дней. 

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 8 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 180 000 руб. суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении более двух лет), избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также ее принудительное помещение в психиатрический стационар, степень причиненных ей тем самым нравственных страданий, а также категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, - небольшой тяжести, требования разумности и справедливости. 

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора апелляционным судом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Чувашской Республики.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определение понятию «финансовый орган» дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ); субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

При рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации, суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения (абзац 3 пункта 14).

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2018 № 81, Министерство финансов Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики Чувашской Республики. Министерство в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, в соответствии с возложенными на него задачами представляет права и законные интересы казны Чувашской Республики.

Таким образом, Министерство финансов Чувашской Республики не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и интересы казны Российской Федерации не представляет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении предъявленных к нему требований.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.