Дело № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к П., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П. ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец мотивировал свои требования тем, что "ххх" между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в настоящий момент Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх", а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п.1.3 кредитного договора). Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкция и ремонт недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор №*** поручительства физического лица от "ххх" с ФИО2; договор №*** поручительства физического лица от "ххх" с ФИО1.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение П. своих обязательств по кредитному договору №*** от "ххх".

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако, условия кредитного договора по возврату заемных средств были нарушены, в связи с чем АО «Россельхозбанк» был вынужден обратиться в Ленинск-Кузнецкий районный суд для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

"ххх" было вынесено решение Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу №*** о солидарном взыскании заложенности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 309 011,51 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 690,12 рублей.

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу №*** было полностью исполнено "ххх".

С момента вынесения судебного решения и до момента его полного исполнения – "ххх" были начислены проценты за фактическое пользование кредитом в размере 221 602,96 рублей.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

В п.2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

АО «Россельхозбанк» обратился на судебный участок №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако, по заявлению должника был отменен определением мирового судьи Ленинск-Кузнецкого судебного района от "ххх". 

"ххх" заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требование не исполнено.

Общая задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом по кредитному договору №*** от "ххх", за период с момента вынесения решения суда до момента его полного исполнения составляет 221 602,96 рублей.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков П.,"ххх" года рождения, уроженца ***, ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца ***, суммы задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 221 602,96 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 416,02 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что просит в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» отказать. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили в суд возражения на исковое заявление, в которых указывают, что с исковым заявлением АО «Россельхозбанк» к П., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не согласны по следующим основаниям: 

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" по иску ОАО «Россельхозбанк» к П., ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 309 011 рублей 51 копейка.

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" было полностью исполнено "ххх", что подтверждается представленными истцом расчетами и выпиской по счету.

После этого им стало известно о том, что заемщик П. умер предположительно в 2014 году. Следовательно, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае смерти заемщика переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам в объеме принятого ими наследства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства они, как поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение П. обязательств по кредитному договору №*** от "ххх". В договоре отсутствует указание о том, что они принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В данном случае поручительство по кредитному договору №*** от "ххх" должно быть прекращено, так как заемщик умер в 2014 году.

То обстоятельство, что поручительство должно быть прекращено подтверждается и судебной практикой с учетом позиции Верховного Суда РФ.

2. Истцом подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части фактического погашения такой задолженности. Истцом представлен расчет задолженности с "ххх" по "ххх".

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, истцом может быть предъявлен иск о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности только за период с марта 2014 года по "ххх", т.е. период, когда за долги (обязательства) заемщика должны нести свои обязанности его наследники, которые приняли наследство после смерти заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /расписка л.д.70/, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика ФИО1 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.01.2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме и с ответчиков П., ФИО2 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 309 011 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 рублей 12 копеек /копия л.д.14/. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.09.2017 года был отменен судебный приказ №*** от "ххх" о взыскании солидарно с П. ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" /копия л.д.33/.

Как указано истцом АО «Россельхозбанк» в своем исковом заявлении решение Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу №*** было полностью исполнено "ххх".

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с задолженностью по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом по кредитному договору №*** от "ххх" "ххх", которое поступило в суд "ххх" и было зарегистрировано в суде "ххх" вх. №***. 

Согласно справке о смерти №***, выданной ФИО4 ответчик П. умер "ххх" /л.д.65/.

Следовательно, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае смерти заемщика переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам в объеме принятого ими наследства. 

В соответствии с ответом нотариуса ФИО5 нотариального округа *** за №*** от "ххх" /л.д.63/, установлено, что в Единой Информационной Системе нотариата РФ в реестре наследственных дел сведений об открытии наследственного дела к имуществу П., "ххх" года рождения, не имеется.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком П. обязательств по кредитному договору №*** от "ххх" /л.д.9, 11/.

Однако, в указанном договоре отсутствует указание на то, что поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В данном случае поручительство по кредитному договору №*** от "ххх" должно быть прекращено, так как заемщик умер "ххх" году.

Таким образом, в исковых требованиях истцу необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к П., ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 221 602,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 416,02 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мышкин Е.М.