Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с названным иском по тем основаниям, что 13.07.2017 на 4 км а/д Санкт-Петербург-Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Из иска следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Истец указал, что автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, признав ДТП страховым случаем, страховая компания произвела ФИО2 выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 686 500 рублей. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда, с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, СПАО «РЕСО-Гарантия», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее, в судебном заседании 03.05.2018 исковые требования признавал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017 на 4км + 400м а/д Санкт-Петербург-Сортавала во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2017.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на силовое ограждение, находящееся слева по ходу движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з

<

данные изъяты>

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 по факту ДТП прекращено.

Ответчик в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела ФИО2 выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 666 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 163, после чего обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, истец в порядке суброгации перечислил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 06.12.2017 № 84676.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере 400 000 рублей к ответчику ФИО1, являющегося виновным в произошедшем ДТП. 

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением от 26.01.2018 № 22, платежным поручением от 20.02.2018 № 43045.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание категорию дела, неучастия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 408 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья Ю.Г. Халецкая