Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к А с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 240 000 рублей в счет возмещения затрат на перекраску кабины автомобиля, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 425 040 рублей, а всего 665 040 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с А договор купли-продажи № автомобиля VolkswagenAmarokHighlineDoubleCabbiTDI (132 кВт), 4 Motion (постоянный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи автомобиля. В соответствии с указанным договором, актом приема-передачи автомобиля и спецификацией № к договору купли-продажи, а так же информационными материалами, размещенными на стендах в автосалоне А автомобиль имел цвет черный «Deep» перламутр. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль имеет цвет черный металлик, а не перламутр. По данному факту ФИО1 обратился к продавцу А с письменным заявлением о возмещении затрат на перекраску кабины автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил ответ, что по тексту договора купли-продажи, а так же спецификации к договору автомобиль имеет цвет «черный», следовательно юридических оснований для возмещения затрат нет. Данный ответ истец считает отказом ответчика выполнить заявленные требования, поскольку в документах на покупку автомобиля указан цвет черный «Deep» перламутр.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 18, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на сумму 65 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика А ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком А (продавец) был заключен договор купли-продажи №АР0008298, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль VolkswagenAmarokHighlineDoubleCabbiTDI (132 кВт), 4 Motion (постоянный), VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в А с заявлением о том, что приобретенный автомобиль VolkswagenAmarok окрашен в цвет черный металлик, отличный от цвета, который указан в договоре купли-продажи транспортного средства - черный перламутр.

В ответ на претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии ФИО1, указав, что по тексту договора купли-продажи, а так же в спецификации к договору автомобиль имеет цвет «черный», следовательно оснований для возмещения затрат истца не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Из спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цвет автомобиля VolkswagenAmarok черный «Deep» перламутр.

Как видно из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу, ФИО1 согласился с тем, что автомобиль передан ему в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, расчет произведен, стороны претензий не имеют. При этом в названном акте цвет автомобиля так же указан как черный «Deep» перламутр.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара, в том числе его окраске между сторонами не имелось, то есть истец был удовлетворен качеством приобретаемого автомобиля.

Утверждение истца, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о цвете автомобиля судом отвергается как несостоятельное, поскольку ответчиком в соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена истцу вся необходимая информация о товаре согласно требованиям закона, договор и акт содержат информацию о характеристиках товара (в том числе его цвете), гарантийном сроке, качестве, цене товара.

Доказательств того, что цвет приобретенного ФИО1 автомобиля не соответствует цвету, указанному в правоустанавливающих документах на транспортное средство, не предоставлено. При этом, из раскладки с описанием цветов усматривается, что данная марка автомобиля представлена заводом-изготовителем в черном цвете, который называется «DeepBlack». Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о точном соответствии названия оттенков лакокрасочного покрытия кузова транспортного средства названию цвета автомобиля не отнесены к необходимой информации, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю при реализации товара.

Возникновение убытков в результате ненадлежащего предоставления информации о цвете автомобиля истец не доказал, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а