К делу №12-177/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Армавир Краснодарского края 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя ФИО2 - ФИО3 (дов. 

23АА9574839 от 22.08.2020 года), должностного лица, 

составившего протокол об административном правонарушении - 

государственного инспектора Межмуниципального отдела по

г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по 

Краснодарскому краю - ФИО4 (дов. №307 от 15.11.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении №5-7/06-20, которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края 15.01.2020 года рассмотрено по существу дело об административном правонарушении №5-7/06-20, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении б/н от 23.12.2019 года, составленного государственным инспектором г. Армавира и Новокубанского района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО2, который постановлением мирового судьи от 15.01.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77.818 рублей 22 коп. за несвоевременную уплату штрафа, наложенного постановлением №40 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 от 23.05.2019 года по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в размере 38.909 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО2 - ФИО3 обжаловала его в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, мотивировав тем, что при вынесении обжалуемого постановления судом нарушены требования ч.3 ст.25.1. КоАП РФ, предписывающей обязательное участие лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку санкция вменяемой статьи, предусматривает административный арест. Вопреки указанной нормы, судебное разбирательство прошло в отсутствие Х.А.ФБ., который не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: 

<

адрес>, в то время, как с 03.06.2014 года ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Также по тексту жалобы представитель указала, что о вынесенном постановлении №40 от 23.05.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 38.909 руб. 11 коп., ФИО2 узнал только 23.01.2020 года, когда на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП РФ ФИО6, с его расчетного счета была списана данная сумма. 

Об обжалуемом постановлении ФИО2 также узнал после списания с его расчетного счета 19.08.2020 года денежных средств в размере 77.818 руб. 22 коп. 

Учитывая изложенное, полагала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО4 по существу жалобы возражал, вместе с тем, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 им был извещен по адресу: 

<

адрес> поскольку данный адрес был указан в ЕРПН при регистрации объекта недвижимости, какого-либо иного адреса места жительства данного лица, ему известно не было. В силу закона, полномочий на ведение розыскных мероприятий по установлению фактического места жительства либо регистрации, инспектор Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеет права. Базой данных отдел МВД по регистрации граждан Росреестр не располагает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению по ниже следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что 23.05.2019 года постановлением №40 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 - привлек ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, уведомив его по адресу, который имелся в базе данных Росреестра: 

<

адрес>, который фактически с 03.06.2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Не проверив подлинный адрес места регистрации по базе данных ОМВД России по г. Армавиру, вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу, имевшемуся в базе данных Росреестра, которая не обновлялась с даты государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый № (регистрационная запись № от 16.05.2014 года). 

Поскольку в течении 60 суток с даты вступления постановления в законную силу, ФИО2 вышеуказанный штраф не уплатил, постановление №40 было направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания штрафа.

Так, 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9110728/20/23025-ИП, в рамках которого на основании постановления судебного пристав-исполнителя, с расчетного счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 38.909 руб. 11 коп., в связи с чем, данное исполнительное производство было окончено 12.02.2020 года.

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 уплату вышеуказанного штрафа не произвел, государственный инспектор г. Армавира и Новокубанского района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 23.12.2019 года возбудил новое административное производство в отношении ФИО2 - составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, при этом вся почтовая корреспонденция вновь была направлена по адресу: 

<

адрес>, который с 03.06.2014 года являлся не актуальным, поскольку ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 3 ст. 25.1. КоАП РФ, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации № №, выданному УВД 

<

адрес> края 14.04.2005 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.06.2014 года значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении вышеуказанных норм права, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым нарушил его права на всестороннее и полное рассмотрения данного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках данного производства, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 также извещался по прежнему адресу места жительства, где не проживает и не значится зарегистрированным с 03 июня 2014 года. 

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Суд принимает во внимание и о обстоятельство, что как должностные лица Росреестра, так и мировой судья, при возбуждении административного производства и последующего привлечении лица к административной ответственности не приняли мер по проверке актуальности его регистрации по базе данных ОМВД, а также по установлению фактического его места регистрации. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, поскольку о вынесенном постановлении №40 от 23.05.2019 года, которым на него был наложен административный штраф в размере 38.909 руб. 11 коп., он не знал, и не мог знать, поскольку вся корреспонденция направлялась ему по предыдущему адресу регистрации, где он не проживает с 03.06.2014 года, что лишило его возможности уплатить наложенный штраф в предусмотренные законом сроки.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., п.3 ч.1 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на постановлениемирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении №5-7/06-20, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении №5-7/06-20о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 77.818 рублей 22 коп. - о т м е н и т ь.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий суья Лантух В.В. Подпись. Решение вступило в законную силу 24.09.2020.