Мотивированное 

решение

 составлено: «09» июня 2018 года

Дело № 2-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «06» июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2018 

по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что в октябре 2017 года кадастровый инженер ФИО2 по заданию К.О.В. производил полевое обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выдал заключение о нарушении истцом границ земельного участка в точках 9, 10, 11, но при этом на местности данные точки не были обозначены. Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения иска К.О.В., по итогам рассмотрения которого на истца была возложена обязанность по исправлению границы земельного участка. Формально граница смежных земельных участков нарушена с ее стороны, но забор был установлен К.О.В. Считает, что своими некорректными действиями ответчик ввел суд в заблуждение, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение было отменено судом апелляционной инстанции. Данные действия со стороны ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в создании конфликтной ситуации с владельцем смежного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что считает, что кадастровый инженер несправедливо произвел замер, не в правильном месте поставил точку. О проведении замеров ответчик ее не предупредил. Возникла конфликтная ситуация с соседкой, из-за которой она стала плохо спать, потеряла покой.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 18.09.2017, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что моральные и физические страдания его доверителя заключаются в несправедливо вынесенном решении суда. Кадастровым инженером ФИО2 вынесено неверное заключение. Просит учесть состояние здоровья истца и иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду объяснил, что при первоначальном межевании ФИО1 присутствовала при обмерах. Неоднократно приезжал к ФИО1 Был найден компромисс, забили металлическую трубу, решил сделать границы по данной трубе. Межевание сделано по углам бани. Межевой план согласован с ФИО1 В 2018 году к нему обратилась К.О.В. по выносу точек, которые сама не смогла произвести на месте. На месте он установил, что границы не изменились, труба металлическая стоит, забор и сетка «рабица» проходят по другим границам, в связи с чем, образовался клин между участками К.О.В. и Титовой. ФИО1 присутствовала, когда он делал вынос по натуре. Измерения проводит геодезическими приборами. Межевые знаки, по которым принята граница, стоят до сих пор. По поводу спорной части забора указывал, что забор стоит не правильно, границы не согласованы. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо К.О.В. возражала против иска в полном объеме. Конфликтная ситуация с ФИО1 возникла в 2012 году, когда она построила баню и грядка ФИО1 уперлась в баню. Вызвала кадастрового инженера ФИО2, который кадастровый работы проводил в присутствии ФИО1 Когда возник спор, ФИО4 приехал вновь, в присутствии ФИО1 заходили на земельный участок, мерили территорию рулеткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2017 удовлетворены частично исковые требования К.О.В. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом с возложением на ФИО1 обязанности исправить смежную границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу 

<

адрес>, согласно межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, между точками Н6-Н8 на точки Н6-Н7 (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2018 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований К.О.В. к ФИО1 об исправлении смежной границы между земельными участками с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске (л.д.№).

Как следует из апелляционного определения, суд правильно установил, что забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках Н 6, Н 7, Н 8 не соответствует юридической границе, установленной в межевом плане от 07.12.2011 земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований К.О.В. к ФИО1 об исправлении смежной границы между земельными участками отменено по той причине, что суд не указал какие именно действия ФИО1 должна для этого совершить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 тот факт, что забор в точках Н 6, Н 7, Н 8 установлен не в соответствии с межевым планом не оспаривала, против переноса забора в этих точках не возражала.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными инстанциями установлено несоответствие фактической границы между земельными участками сторон юридической границе, что было установлено кадастровым инженером ФИО2 Факт присутствия ФИО1 при проведении кадастровых работ установлен. Суд не усматривает причинение ФИО1 физических и нравственных страданий кадастровым инженером ФИО2, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья: О.Ю. Запретилина