.

Дело № 2-320/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица ТСЖ «Весна-2» – председателя правления ФИО2,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на помещение в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине ее вторичной неявки в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Весна-2» – председатель правления ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 01.02.2017 года, 16.02.2017 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на помещение в реконструированном виде – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на помещение в реконструированном виде – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.