дело № 1-493/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 30 июня 2017 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- 12 июля 2018 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2018 г. зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2018 г. по 24 июля 2018 г. из расчета один день за полтора дня, освободившегося 25 июня 2019 г. условно – досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2019 г. на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества потерпевшей Ф.Э.И. при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2019 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил находящийся на бордюре сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Ф.Э.И., после чего попытался скрыться с места происшествия. Однако Ф.Э.И. догнала ФИО1 и потребовала вернуть принадлежащей ей телефон.

Далее ФИО1, требуя взамен возврата телефона денежные средства, получил от Ф.Э.И. денежные средства в размере 650 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ф.Э.И. имущественный ущерб на сумму 7650 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ермолаева С.Б. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная», положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также нет оснований и для назначения наказания с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого суд считает возможным в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г., постановить о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 25 августа 2019 г. по 22 октября 2019 г. включительно, а также время содержания под домашним арестом с 23 марта 2019 г. по 30 мая 2019 г., включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г.

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию чека - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон, деньги, пачку из-под сигарет – оставить у потерпевшей Ф.Э.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович