Дело № 2а-6672/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Ставропольскому краю, начальнику отдела Ленинского РОСП города Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, и.о. судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать действия (бездействие) и.о. судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю. ул. Ленина, 384, ФИО4, и начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ул. Ленина, 384, ФИО6 по не ознакомлению ФИО1, и ее представителя ФИО2 с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, возбужденных в отношении должника ФИО7, незаконными; обязать и.о. судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ул. Ленина, 384, ФИО4, и начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ул. Ленина, 384. ФИО6 ознакомить меня, ФИО1, и ее представителя ФИО2 с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, возбужденных в отношении должника ФИО7.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что должностными лицами службы судебных приставов была нарушена ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве". В то время как 17 января 2017 года было вынесено судебное решение о незаконности действий (бездействия) судебных приставов по не ознакомлению взыскателя ФИО1 и не предоставлению ей документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании «Акта о заключении соглашения об уплате алиментов», подписанного в Греции 29.04.2016 года, а также по не соединению в единое сводное производство всех исполнительных производств в отношении должника ФИО7 В соответствии с п. 2 части 2 ст. 1 Кодекса административного производства Российской Федерации (в дальнейшем КАС РФ) регулируется порядок административного судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Статьей 4 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст.4 КАС РФ: Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В Ленинском районом отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю у и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится сводное исполнительное производство №26619/14/41/26, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов: исполнительный листВС № 034638188 на сумму 88606 руб.30 коп., выдан на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2012 г. по гражданскому делу № 2-214/12 судья Алейникова Е.А. возбуждено исполнительное производство № 29107/12/41/26 от 17.07.2012г. Согласно постановления от 10.02.2015г.за № 26041/15/4031 от 10.02.2015г.за подписью старшего судебного пристава ФИО8 по ИП № 29107/12/41/26 от 17.07.2012г. Остаток долга на 10.02.2015г. составил - 14220,84 руб.; исполнительный лист ВС № 034627229 на сумму 62 817.06 руб. выдан на основании, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2013г. по гражданскому делу № 2-6261/2013 - судья Гаппоева М.М. возбуждено исполнительное производство №26619/14/41/26 от 11.06.2014г.. Согласно постановления от 10.02.2015г.за № 26041/15/4031 за подписью старшего судебного пристава ФИО8 по ИП №26619/14/41/26 от 11.06.2014г.Остаток долга на 10.02.2015г. - 54712,58 руб. исполнительный лист ФС № 009822406 на сумму 30387руб., выдан на основании определения Ленинского районного суда города Ставрополя судьи Федорова О.А. от 08 апреля 2015г. по гражданскому делу № 2-214/2012 возбуждено исполнительное производство № 40278/15/26041 от 12.10.2015г., исполнительный. лист ФС №.005400758 на сумму 16153,50руб., выдан на основании определения Промышленного районного суда города Ставрополя судьи Шевелева Л.А. от 25.11.2015г. по гражданскому делу №2-7637/2013возбуждено исполнительное производство № 18286/16/26041 от 26.04.2016г. исполнительный лист серии ФС № 009783677 на сумму 19835,17руб.,выдан на основании определения Ленинского районного суда города Ставрополя судьи ГаппоевойМ.М. по гражданскому делу №2-6261/2013 от 17 декабря 2015года возбуждено исполнительное производство № 20637/16/26041 от 12.05.2016г. За период с 01.03.2016г. по 11.07.2016г. поступило от Ленинского РОСП г. Ставрополь в счет долга ФИО7 -9889,79 руб. Остаток долга на 11 июля 2016г. ФИО7 в пользу ФИО1 за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов составляет - 125419,30руб. В связи с тем, что поступлений не было, она была вынуждена обратиться с жалобами на приставов, в результате которых было установлено, что приставы фактически на протяжении 5 лет выводят денежные средства - пенсию ФИО7 от взыскания с них долга со стороны Пехливаниди в ее пользу под, якобы законным, предлогом о принудительном взыскании алиментов родителям ФИО7, которые являются гражданами Греции. Для этого приставы возбуждали ряд исполнительных производств, выносили постановления о взыскании алиментов в размере 50% с пенсии ФИО7 родителям, в связи с чем, она была лишена возможности безвременно получить долг с должника. Эти исполнительные производства возбуждались тайно от меня, приставы не давали и не дают до сих пор ознакомиться со всеми исполнительными производствами в отношении моего должника ФИО7, по которым с него принудительно взыскивались алименты для уплаты его родителям. 26 апреля 2017 года руководителем управления ФССП по Ставропольскому краю было вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства №2849/16/26045 о взыскании алиментов с ее должника ФИО7 в пользу его родителей ФИО9 - Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю. Данное исполнительное производство приставами было возбуждено втайне от нее и по нему было вынесено постановление о взыскании алиментов в пользу родителей. Постановление о соединении исполнительных производств вынесено в связи с тем, что 17 января 2017 года было вынесено судебное решение о незаконности действий (бездействия) судебных приставов по не ознакомлению взыскателя ФИО1 и не предоставлению ей документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании «Акта о заключении соглашения об уплате алиментов», подписанного в Греции 29.04.2016 года, а также по не соединению в единое сводное производство всех исполнительных производств в отношении должника ФИО7 После вступления судебного акта в силу 11 апреля 2017 года она обратилась с заявлением к начальнику отдела Ленинского РОССП об ознакомлении с этим единым сводным исполнительным производством. Ей было отказано по той причине, что дела еще не соединены и в следующий раз со всеми делами она будет ознакомлена. 12 апреля 2017 года она обратилась к руководителю Управления ФССП ФИО10 с просьбой о соединении всех исполнительных производств в единое, так как ей отказано в ознакомлении. 21 апреля 2017 года она повторно обратилась к руководителю УФССП К.Н.ВБ. о соединении исполнительных производств, так как 20 апреля 2017 года ей опять устно было отказано в ознакомлении со всеми исполнительными производствами. 04 мая 2017 года она направила заявление в Ленинский отдел РОСП об ознакомлении со всеми исполнительными производствами на 22 мая 2017 года, так как 23 мая 2017 года должно было быть судебное заседание. 22 мая 2017 года она предварительно позвонила приставу Ленинского РОСП ФИО4 для уточнения времени ознакомления, но ФИО4 сообщил, что он не может предоставить дела для ознакомления, потому что ему их только передали, она ознакомлюсь со всеми исполнительными производствами в суде. 23 мая 2017 года исполнительные производства №90/14/41/26 и №92/14/41/26, по которым, возможно, до мая 2017 года производились выплаты в виде алиментов в интересах родителей ФИО7, в связи с чем ей не производились перечисления с пенсии должника, в суд приставами принесены не были. 25 мая 2017 года она вновь обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, но ей было устно отказано в этом и самим ФИО4, и его начальником ФИО6 В тот же день при ознакомлении с исполнительными производствами №26619/14/41/26 и №2849/16/26045 судебный пристав ФИО4 в присутствии 4 сотрудников отдела, после ее вопроса, когда она все-таки сможет ознакомиться с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, ответил, что в этот день для ознакомления все равно ей не будут даны просимые ею исполнительные производства, а, чтобы она ждала письмо с назначенной ей датой ознакомления с исполнительными производствами №26619/14/41/26 и №2849/16/26045. Считает отказ в ознакомлении с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26 и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 и начальника отдела Ленинского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 незаконным. Тем более, что в этих исполнительных производствах находятся документы, подтверждающие нарушения ее прав со стороны приставов. Так, именно 25 мая 2017 года при ознакомлении с исполнительным производством №26619/14/41/26 она ознакомилась с письмом от 19 апреля 2017 года, по которому сообщается, что отдел военных пенсий ПАО «Сбербанк» отменяет исполнительное производство №26АА1057310 от 10.10.2012 года о взыскании средств с пенсионера МО ФИО7 в связи с отменой мер по обращению взыскания. То есть, как она полагает, на протяжении более года по прекращенным исполнительным производствам №90/14/41/26 и №92/14/41/26, которые были возбуждены на основании документов, которые признаны незаконными апелляционной инстанцией еще 09 марта 2016 года, осуществлялись взыскания алиментов в пользу родителей ее должника ФИО7, вместо того, чтобы деньги перечислялись ей, несмотря на просьбы и судебные тяжбы с приставами на протяжении года. Так как постановления с отменой мер в Сбербанк были направлены ФИО4 только 12 апреля 2017 года, то именно по этой причине постановления о взыскании денег в ее пользу, направленные приставами еще в июле 2016 года, Сбербанком были возвращены, так как с пенсии ФИО7 перечислялись деньги 50% в качестве алиментов по 1 очереди - его родителям.

В судебном заседании ФИО11 и ее представитель административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП по СК, начальник Ленинского РОСП г. Ставрополь ФИО12, и.о. судебного пристава – исполнитель ФИО4, ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая неоднократную неявку ответчиков в судебные заседание, безосновательные ходатайства об отложении судебных заседаний и несвоевременное представление материалов исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом и неисполнении законных требований суда, суд с согласия административного истца и его представителя, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от них о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, суд с согласия административного истца и его представителя, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( ст.ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, является исполнительным действием.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства.

Согласно ст. ст. 18 и 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одновременно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 4, 49, 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что получив заявление взыскателя ФИО1 04.05.2017г. заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства приведенная выше норма закона исполнена не была, таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 повторно 25.05.2017г. начальнику отдела Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО6 подано заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, которое до настоящего времени также не исполнено.

В связи с тем, что указанные исполнительные производства не окончены и не прекращены, ФИО1 имеет право знакомится с исполнительными производствами затрагивающими ее права и законные интересы суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействие) и.о. судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не ознакомлению ФИО1, и ее представителя ФИО2 с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, возбужденными в отношении должника ФИО7, незаконными.

Обязать и.о. судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 ознакомить ФИО1, и ее представителя ФИО2 с исполнительными производствами №90/14/41/26 и №92/14/41/26, возбужденными в отношении должника ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2017 года.

Судья Е.С. Данилова