Дело № 2-3166/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту КПК «ЦКС») о взыскании задолженности по договору, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к КПК «ЦКС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения в размере 168 000 руб., проценты по договору в размере 19 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 10 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивирует тем, что 19.06.2017 г. между ним и ответчиком заключен Договор №№ передачи личных сбережений на сумму 168 000 руб., сроком на 360 дней, то есть до 14.06.2018 г., под 15% годовых. 31.03.2018г. он направил ответчику заявление о расторжении данного договора, прекращении членства в кооперативе и возврате личных сбережений, которое получено ответчиком 09.04.2018г. Однако в установленный договором срок денежные средства ему не были возвращены. Полагает, что в связи с этим, помимо задолженности по договору, с ответчика в его пользу подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с 11.04.2018г. по 30.04.2018г. составляют 745 руб. 10 коп. Размер процентов по договору за период с 19.06.2017г. по 09.04.2018г. составляет 19 560 руб. В связи со сложившейся ситуацией им были понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые, считает, также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 19.06.2017 года между КПК «ЦКС» (Кооператив) и ФИО2 (Пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 168 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 360 дней под 15% годовых. Датой окончания договора сбережений является 14.06.2018 г. (П.1.1, 1,4, 1.5). При этом, пайщик вправе в любое время до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения (п. 3.2.3), а кооператив в свою очередь обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства переданные кооперативу при выходе пайщика из кооператива, при исключении его из кооператива, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 168 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 19.06.2017 г. 

09.04.2018 г. ответчиком получено заявление истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений. 

Данное заявление оставлено ответчиком без ответа, денежные средства по договору передачи личных сбережений №№ от 19.06.2017г. истцу так и не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору передачи личных сбережений №№ от 19.06.2017г. в размере 168 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов по договору за период с 19.06.2017г. по 09.04.2018г. составляет 19 560 руб.

Суд с данным расчетом соглашается и полагает взыскать с ответчика в пользу истца также проценты по договору передачи личных сбережений №№ от 19.06.2017г. в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 г. по 30.04.2018г. составляет 745 руб. 10 коп.

Суд признает расчет истца правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 11.04.2018г. по 30.04.2018г. в размере 745 руб. 10 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.04.2018г. 

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд считает, что судебные расходы в сумме 4 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается представленным суду чек-ордером и почтовые расходы в размере 123 руб. 86 коп., что подтверждается представленным суду кассовым чеком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 966 руб. 10 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту КПК «ЦКС») о взыскании задолженности по договору, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 19.06.2017г. г. в размере 187 560 руб., из которых: 168 000 руб. – основной долг и 19 560 руб. проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 10 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 123 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 194 428 руб. 96 коп. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 966 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева