Дело № 5-360/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 августа 2017 года судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за безопасностью дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, угрожающие безопасности дорожного движения автотранспорта, а именно: в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и п.5.2.4. ГОСТ 33220-2015 допущены многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин различных форм и размеров, 

<

данные изъяты> не приняты меры по осуществлению временного ограничения дорожного движения на участке дороги, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленного нарушения определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении дорожного мастера 

<

данные изъяты> ФИО1, как на должностное лицо, ответственное за содержание данного участка дороги.

ФИО1 в судебном заседании факта наличия перечисленных в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд наодит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А., на всем протяжении автомобильной дороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, выявлены нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения автотранспорта, 

<

данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, был составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.А. в отношении ФИО1, при этом указанное должностное лицо исходило из того, что ФИО1 является должностным лицом ответственным за содержание дорог. 

<

данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является дорожным мастером 

<

данные изъяты>». Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции дорожного мастера 

<

данные изъяты>» следует, что в должностные обязанности дорожного мастера входит следующее:

2.1. Определение и постановка целей, задач, связанных со строительством на закрепленном участке автомобильной дороги.

2.2. Организация, планирование и координация деятельности подразделения, направленные на дорожное строительство высокого качества при наименьших затратах (материальных, трудовых и пр.).

2.3. Организация, планирование, обеспечение своевременного и качественного дорожного строительства.

2.4. Обеспечение дорожного строительства закрепленного участка автомобильной дороги строительными материалами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям.

2.5. Контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения при строительстве. 

2.6. Контроль за расстановкой знаков и других средств организации движения в местах производства дорожных работ.

2.7. Организация асфальтирования закрепленного участка дороги.

2.8. Обеспечение правильного использования оборудования.

2.9. Контроль за правильным и рациональным использованием материальных, технических, финансовых и трудовых ресурсов, сокращением затрат на дорожное строительство.

2.10. Организация работы с кадрами, подбор и расстановка кадров, контроль за их рациональным использованием и постоянным повышением квалификации.

2.11. Обучение работников безопасным приемам работы.

2.12. Проведение инструктажа работников по охране труда и контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности.

2.13. Проведение технической учебы и оказания помощи работникам в повышении квалификации.

2.14. Контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности.

2.15. Контроль за обеспечением работников индивидуальными средствами защиты, спецодеждой и спецпитанием.

2.16. Проведение своевременного расследования несчастных случаев и оформления актов.

2.17. Организация учета и предоставление отчетности по закрепленному участку автомобильной дороги.

2.18. Анализ и оценка результатов деятельности, контроль качества и своевременность дорожного строительства на закрепленном участке автомобильной дороги.

2.19. Участие в разработке и осуществлении мероприятий по предупреждению брака и повышению качества строительных работ.

2.20. Осуществляет контроль за соблюдением на предприятии действующего экологического законодательства.

2.21. Разработка и внедрение мероприятий по улучшению дорожного строительства, выявлению и использованию резервов увеличения объема и повышения качества дорожного строительства.

2.22. Внедрение передовых методов работы, обеспечивающих сокращение затрат, снижение себестоимости, повышение производительности труда.

Из должностной инструкции не следует, что на ФИО1, как на дорожного мастера, возложена ответственность за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, указной должностной инструкцией предусмотрен лишь ряд обязанностей ФИО1, связанных со строительством и ремонтом дорог, а не с их содержанием.

Каких либо доказательств, подтверждающих возложение на ФИО1 ответственности за содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в материалах дела не имеется.

При указных обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного мастера 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю.Устинов