Дело № 22-500 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пучкова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому:

22 декабря 2003 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

23 мая 2011 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы;

29 августа 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужденному 5 марта 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17 марта 2020 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года приговор от 5 марта 2020 года отменен в части определенного осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, 

изменен вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима (начало срока 31.10.2019, конец срока – 30.10.2023).

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пучкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Полагает, что назначенное ему наказание противоречит принципам справедливости и гуманности, не соответствует тяжести им содеянного, суд неправильно применил уголовный закон в части установления особо опасного рецидива, сфальсифицировав его показания.

Просит постановление суда отменить, приговор суда в части определения ему колонии строгого режима оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Тулы от 5 марта 2020 года осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет две непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений по приговорам от 22 декабря 2003 года и от 23 мая 2011 года.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел, что на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима. 

Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в обжалуемом постановлении и подтверждаются письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании.

Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, в материалах дела не содержится.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, на что обращает внимание осужденный ФИО1, учтено судом при вынесении приговора и не может влиять на решение суда об избрании режима отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение об определении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Требования ст. 396, 397 УПК РФ не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья