Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 мая 2019 года 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехСпецКомплект-Агро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСпецКомплект-Агро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 2 329 601руб. Свои требования мотивирует тем, что с 28.03.2017 между истцом (поставщик) и ООО «Урал» (покупатель) заключен договор поставки №24-03/2017, предметом которого является купля-продажа товара: посевной комплекс КСКП 2,1 Дх5, в количестве 1 шт., цена единицы товара без НДС 1 705 000 руб. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента заключения договора в размере 150 000 руб., в срок до 28 мая 2017 года в размере 50 000 руб., в срок до 15 ноября 2017 года в размере 1 505 000руб. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковские счета поставщика. Товар на общую сумму 1 705 000 руб. был передан ООО «Урал», что подтверждается актом приема-передачи товара. Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Урал» в полном объеме не исполнило, образовалась задолженность в сумме 1 505 000 руб. – основной долг. Досудебная претензия от 01.03.2018 об уплате долга по договору поставки, направленная в адрес ООО «Урал», оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 взыскано с ООО «Урал» в пользу истца 2 295 125 руб. задолженности, в том числе 1 505 000 руб. – основной долг, 790 1125 руб. – пени за период с 16.11.2017 по 01.03.2018, а также 34 476руб – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Истцом 30.03.2017 были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором ООО «ТехСпецКомплект-Агро» за исполнение ООО «Урал» всех обязательств по договору поставки №24-03/2017 от 28.03.2017, заключенному между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ООО «Урал». Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки №24-03/2017 от 28.03.2017, заключенному между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ООО «Урал» 1 505 000руб. – основной долг, 790 125руб – пени за период с 16.11.2017 по 01.03.2018, 34 476 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 848 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ТехСпецКомплект-Агро» о признании договоров поручительства от 30.07.2017, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Урал» по договору поставки товара №24-03/2017 от 28.03.2017 между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и истцами, прекращенными. В обоснование встречного иска указали, что между истцами и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств должника по договору поставки были заключены договоры поручительства от 30.03.2017, в соответствии с условиями которых (п.2.1 договора поручительства), поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки. Согласно договорам поручительства, они вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения обязательств по договору поставки (п.3.1. договора поручительства). Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится. Срок исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки установлен до 15.11.2017. Следовательно, кредитор вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно не позднее 16.11.2018. Договорами поручительства предусмотрены основания его прекращения. Пропуск кредитором срока обращения в суд о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству и является иным предусмотренным законом случаем. Просят признать договоры поручительства от 30.03.2017, заключенные в обеспечение исполнения обязательств ООО «Урал» по договору поставки товара №24-03/2017 от 28.03.2017, между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращенными.

Истец, по встречному заявлению ответчик, представитель ООО «ТехСпецКомплект-Агро» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы и посредством размещения соответствующей информации в автоматизированной системе "Картотека гражданских дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Ответчики, по встречному заявлению истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика, по встречному заявлению истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснения дал в соответствии с доводами встречного иска. 

Третье лицо представитель ООО «Урал» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, изучив представленные доказательства, выслушав представителя ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Данная норма в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной, применяется судом вне зависимости от наличия (отсутствия) заявления поручителя о прекращении поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что 28 марта 2017 г. между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ООО "Урал" в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки №24-03/2017.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является купля-продажа товара: посевной комплекс КСКП 2,1 Дх5, в количестве 1 шт., цена единицы товара без НДС 1 705 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента заключения договора в размере 150 000 руб., в срок до 28 мая 2017 года в размере 50 000 руб., в срок до 15 ноября 2017 года в размере 1 505 000руб. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковские счета поставщика. 

Судом установлено, что в предусмотренные договором поставки сроки, ООО "Урал" денежные средства не оплатило.

В связи с неисполнением обязательств покупателя ООО "Урал" по оплате товара, поставщик ООО «ТехСпецКомплект-Агро» обратился в суд. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 требования ООО «ТехСпецКомплект-Агро» удовлетворены, с ООО «Урал» взыскана задолженность всего в размере 2 295 125 руб. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 оставлено без изменения.

До настоящего времени задолженность должником не погашена. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 28 марта 2017г. № 24-03/2017 заключены договоры поручительства от 30 марта 2017г. между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ФИО3, ФИО2, ФИО1, согласно пунктам 1.1., 2.1 которых, поручители приняли на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность, отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Урал» всех своих обязательств по договору поставки № 24-03/2017 от 28.03.2017, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

В силу п.2.2. договоров поручительства основаниями ответственности поручителей являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара и неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.1. договоров поручительства, они вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют вплоть до исполнения должником всех своих обязательств по договору поставки № 24-03/2017 от 28.03.2017 в полном объеме. В п.3.2. указаны случаи прекращения поручительства.

Пункт 5.1. указывает, что договоры поручительства действуют в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.3.1 договора поручительства, в том числе и на срок его пролонгации. 

Иных условий о сроке действия поручительства в договорах не содержится, каких-либо дополнительных соглашений о пролонгации договоров не представлено.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Судом установлено, что по условию договора поставки от 28.03.2017, срок исполнения обязательства по оплате товара установлен до 15.11.2017, в связи с чем, ООО «ТехСпецКомплект-Агро» вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности по договору поставки в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, тогда как истец обратился к поручителям с данными требованиями 20 марта 2019 г., то есть с пропуском срока. Каких-либо доказательств о том, что данный срок был увеличен по соглашению сторон, не представлено. 

Таким образом, поскольку на день подачи иска, действия договоров поручительства прекратились, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТехСпецКомплект-Агро» к поручителям требований, встречные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехСпецКомплект-Агро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ТехСпецКомплект-Агро» удовлетворить. 

Признать договоры поручительства от 30.03.2017, заключенные в обеспечение исполнения обязательств ООО «Урал» по договору поставки товара №24-03/2017 от 28.03.2017, между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращенными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина