1 – 126/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакирова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Alcotest 6810» заводской номер ARDD-0325, дата поверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом Шакировым Р.Р. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.В.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС З.А.А., у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 согласился, алкотектор показал результат 0,44 мг/л., ФИО1 с результатом установленного алкогольного опьянения был согласен. При проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,44 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев (л.д.39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем С.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано место совершения подозреваемым ФИО1 преступления (л.д.46-48);

- протоколом допроса свидетеля С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по УР. ДД.ММ.ГГГГ заступил в 1 смену совместно с ИДПС З.А.А. Во время патрулирования 

<

адрес>, около 09 часов 25 минут у 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который был остановлен. При проверке документов у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектора, на что ФИО1 дал согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показал результат 0,44 мг/л. ФИО1 с результатом установленного алкогольного опьянения согласился, о чем им была сделана запись в акте в присутствии двух понятых. ФИО1 пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное. При проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства (л.д.44-45);

- протоколом допроса свидетеля З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС С.В.Н. (л.д.50-51);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №. У 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в присутствии двух понятых, продул в прибор, который показал результат, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял с друзьями спиртное. Его автомобиль находился во дворе 

<

адрес>. В ночное время вернуться к своему автомобилю, сел в него и уснул. В утреннее время суток ДД.ММ.ГГГГ проснулся, так как в автомобиле было холодно, завел двигатель автомобиля, чтобы прогреть салон. Затем решил переставить автомобиль на стоянку, проехал около 20 метров, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Он согласился, затем в присутствии двух понятых продул в прибор алкотестер, который показал 0,44 мг/л, с результатом он был согласен, так как не отрицал, что накануне употреблял спиртное, о чем сделал соответствующую запись в акте. Затем на него был составлен административный материал и он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.63-66);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1, может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру понуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.