Судья: Трошин К.В. Дело №22-1012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

с участием прокурора Красноярова С.С., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Будаева А.Ц.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Агаевой В.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, не судимый, 

– осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника Будаева А.Ц., заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ... г.р., в период с 30 августа по 30 сентября 2022 года в размере 16435 рублей 99 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаева В.Е. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учел установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и назначил осужденному наказание с предельным размером исправительных работ. Кроме того, суд при назначении наказания не учел сведения о трудоустройстве осужденного, тем самым излишне возложил на него дополнительную обязанность «трудиться, трудоустроиться». Просит признать смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении супруги, приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, а также снизить испытательный срок. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденного ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, оглашенные показания законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, копии судебного приказа от 3 декабря 2012 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2012 года, постановления мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 19 августа 2022 года, свидетельства о рождении ФИО5 от ..., а также на постановления о расчете задолженности от 22 декабря 2022 года, 7 апреля 2023 года. 

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил наказание в виде исправительных работ без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенный на основании ст.73 УК РФ испытательный срок полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о снижении испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом правильно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, наличие на иждивении супруги не является безусловным основанием для смягчения наказания и признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство в перечень обязательных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не входит и не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для смягчения ФИО12 наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено верно. 

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, суд верно не установил, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ максимально возможное наказание в виде 1 года исправительных работ, как это предусмотрено верхним пределом санкции ч.1 ст.157 УК РФ, что нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, установив сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «

<

...>», суд первой инстанции при назначении условного наказания необоснованно возложил на осужденного дополнительную обязанность «трудиться, трудоустроиться».

Данное нарушение не влияет на законность приговора, вместе с тем требует внесения соответствующего изменения.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ до 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении дополнительной обязанности «трудиться, трудоустроиться». 

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>