Копия

№ 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 14 июня 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- ФИО1, 

- потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2017 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы С. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что факт нанесения ему побоев ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. Вывод мирового судьи о том, что он получил телесные повреждения в результате падения на поленницу, объективно не подтверждается и противоречит материалам дела. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отверг его показания и показания его супруги. 

В судебном заседании С. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. 

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав доводы и требования С., мнение ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Вологодскому району о том, что был побит соседом (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ по делу старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Вологодскому району В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из содержания указанного определения - основанием для проведения административного расследования послужила необходимость производства экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных материальных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено судебно-медицинское обследование потерпевшего С. с целью наличия у него телесных повреждений и определения степени вреда, причиненного здоровью. В ходе производства указанного обследования судебно-медицинский эксперт Е. пришла к выводу о необходимости представления дополнительных документов для определения степени тяжести причиненного С. вреда.

Должностным лицом В. был направлен запрос в адрес главного врача БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» с целью истребования медицинских документов на имя С., которые были впоследствии получены и приобщены к материалам дела.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется на основании производства судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, дополнительного судебно-медицинского обследования или судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью С., после получения дополнительных медицинских документов должностным лицом проведено не было.

При указанных обстоятельствах наличие или отсутствие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, должностным лицом выяснено не было.

Обязательным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является отсутствие в действиях виновного лица уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица административного правонарушения может быть поставлен только по результатам проверки наличия в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния в ходе оформления административных материалов не рассматривался, степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему, должностным лицом не определена.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ - судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При таких обстоятельствах мировому судье в ходе подготовки дела к рассмотрению надлежало рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку отсутствие заключения эксперта об определении степени причиненного вреда здоровью потерпевшего являлось основанием для такого возвращения.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были. Экспертиза на предмет определения степени вреда, причиненного здоровью С., мировым судьей не назначалась. 

Таким образом, право потерпевшего на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу соблюдено не было. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным с учетом изложенных обстоятельств, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу на стадии рассмотрения жалобы на постановление в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи в связи с допущенным при рассмотрении дела существенным нарушением процессуальных требований подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 29 от 26 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин