Дело № 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Макс» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 30800 рублей, неустойки в сумме 27231 рубль за период с 23.02.2017 года по 20.05.2017 года, неустойки в размере 313 рублей за каждый день просрочки с 21.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства, убытков по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных судом требований, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1990 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, которое произошло 16.01.2017 года в 19 часов 10 минут в районе дома 20 по улице Комарова города Балаково Саратовской области по вине водителя * А.Г., управлявшего транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, автомобилю истца «*», государственный регистрационный знак *, были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Макс». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 26900 рублей. Однако, выплаченных ответчиком денежных средств не хватило для восстановления поврежденного автомобиля истца. 

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно заключению эксперта размер затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 57700 рублей. В связи с проведением независимой экспертизы истец понес убытки в сумме 15000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 26900 рублей, но его требования страховой компанией не удовлетворены.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, подлежит начислению неустойка. 

Действиями ответчика, нарушающими права истца, ему причинен моральный вред. 

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

Истец ФИО2 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. *), из которых следует, что между истцом и страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения без проведения независимой экспертизы. Стороны соглашения определили стоимость восстановительного ремонта в сумме 26900 рублей. Страховая компания исполнила условия соглашения, выплатив истцу указанную сумму. Никаких возражений от истца не поступало. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что при подписании соглашения истец был введен в заблуждение ответчиком относительно размера страхового возмещения. Указанной в соглашении суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба. Кроме того, 16.02.2017 года истец направил в страховую компанию заявление о расторжении указанного соглашения на том основании, что он был введен в заблуждение относительно размера причиненного ущерба его автомобилю. Данное заявление получено ответчиком 16.02.2017 года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктами 1, 11-14, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено следующее.

16.01.2017 года в 19 часов 10 минут в районе дома 20 по улице Комарова города Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием транспортных средств *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя * А.Г. и «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3

Данные обстоятельства установлены судом из копии справки о ДТП (л.д. *), копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.*, копии паспорта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. *), копий карточек учета транспортных средств (л.д. *).

На момент ДТП действовал договор ОСАГО, заключенный 14.11.2016 года между собственником транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, * А.А. и ЗАО «Макс» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис серии * № *).

09.02.2017 года ФИО2 обратился в ЗАО «Макс» с заявлением об убытке, причиненным ему в результате повреждения транспортного средства при ДТП от 16.01.2017 года (л.д. *).

Страховая компания 10.02.2017 года организовала осмотр транспортного средства истца, в результате которого составлен Акт № А-900042 осмотра поврежденного имущества, в котором указаны повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП (л.д. *).

14.02.2017 года между ЗАО «Макс» и ФИО2 заключено соглашение по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. *), их которого следует, что Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, составляет 26900 рублей, признается Сторонами окончательной и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой Сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится (пункт 2).

Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в пункте 2 Соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3).

После осуществления Страховщиком страховой выплаты обязанность Страховщика по урегулированию требований Потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в пункте 1 страховым случаем, Потерпевший к Страховщику не имеет.

Страховая компания признав указанное ДТП страховым случаем, составила акт о страховом случае № А-900042 от 20.02.2017 года, определив размер страхового возмещения на основании произведенного расчета в сумме 26900 рублей (л.д. *).

22.02.2017 года страховое возмещение в сумме 26900 рублей выплачено истцу ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, о чем свидетельствует платежное поручение № 17606 от 22.02.2017 года (л.д. *).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив соглашение 14.02.2017 года, стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца и порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Заключение вышеуказанного соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в размере 26900 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП, произошедшего 16.01.2017, и, что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Доказательств расторжения сторонами соглашения по урегулированию страхового случая, в порядке предусмотренном статьей 540 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовала свое право на получение страхового возмещения, и ввиду исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания с него в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм, отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева