дело №

27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Объект долевого строительства по Договору - 1-комнатная ФИО2 № (с кадастровым номером №), площадью № с балконом площадью №, в соответствии с замерами БТИ, расположенная на 11 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> далее Квартира. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - ДД.ММ.ГГГГг. (п. 6.3 Договора). Истцом выполнены все условия по Договору, в том числе оплачена стоимость квартиры 3 506 909,10 рублей. Однако квартира застройщиком была передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, чем на 450 дней нарушен срок, установленный Договором.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 578 640 рублей, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 %.

Задержав передачу квартиры, застройщик нарушил права истца, как потребителя, чем причинил моральный вред, который оценен истцом в 20 000 рублей. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 578 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 289 320 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истца следует, что дополнительного соглашения о переносе срока передачи жилого помещения между ней и ответчиком не заключалось, дом введен в эксплуатацию в феврале 2022 г., о чем ей не было сообщено, о заселении дома ей стало известно из общедомового чата жильцов дома. Так же указала о том, что она по адресу, указанному в договоре, не проживала, о перемене своего места жительства застройщика не уведомляла, при расчете неустойки она не учитывала период пандемии, и период, когда был введен мораторий на начисление неустойки. Обосновывая размер компенсации морального вреда указала о том, что в связи с поздней передачей квартиры увеличилась стоимость строительных материалов для ремонта квартиры, что отдаляет возможность ее проживания в квартире. Возражая относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки и штрафа указала о том, что ответчик не объявляет себя банкротом, при этом согласно договору страхования ответственность застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств была застрахована, в настоящее время ответчик продолжает реализовывать квартиры, при этом стоимость одного квадратного метра выросла до 121 тыс. за 1 кв.м., что выше инфляции, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик просил снизить размер неустойки и размера компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на текущую экономическую, политическую ситуацию в стране, на снижение спроса на недвижимость, увеличение себестоимости строительства из-за выросших цен на строительные материалы, ограничений по ввозу импортного оборудования, усугубившегося дефицита рабочей силы, резкое изменение ставок по обычной ипотеке после поднятия банком России ключевой ставки да 20%.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице ее представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО10 был заключён договор участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору является участником долевого строительства объекта 

<

адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 13м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка – №). 

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилок помещение – 1 комнатная квартира, находящаяся на 11-м этаже, площадью ориентировочно №, (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом). 

В соответствии с п.2.1.1 предварительная цена договора составляет 3 469 473, 00 рублей, в том числе стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (196 385,26 рублей).

Обязательства участника по оплате цены договора в размере 3 469 473,00 рублей, исполнены в срок и в полном объеме, доказательствами обратного суд не располагает. 

В соответствии с п. 1.1., 4.2.4 и 6.3. договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательство по передаче строящегося жилого помещения в установленный срок не исполнил, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 ч.1, ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Доказательств наличия дополнительных соглашений, заключенных между сторонами о продлении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке ст.6 ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ, и (или) наличия иных юридически-значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, в том числе, уклонения или отказа от принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок суду не предоставлено.

Таким образом, на момент фактической передачи квартиры у застройщика перед участником (истцом) возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено направление истцом в порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику претензию о выплате неустойки. 

Ответом ООО «Фонд жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ истцу с соответствующим заявлением предложено обратиться после окончания периода моратория ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что требование истца удовлетворить не представляется возможным ввиду большого количества поданных участниками долевого строительства судебных исков денежные средства для погашения имеющейся задолженности отсутствуют. 

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, требование истца о взыскании неустойки, заявленное в судебном порядке, является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 578 640 рублей, исчисленная с применением ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, периода нарушения ответчиком исполнения обязательств. 

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным, произведенным с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а так же положений материального права, ограничениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о не начислении соответствующих процентов за периоды соответственно до 01.01.2021г. и с 29.03.2022г. (даты вступления постановления в законную силу) до 30.06.2023г. (включительно). 

При этом согласно п. 1 (2) Постановления от 26.03.2022 № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 27.04.2020 г. по 22.06.2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5 %..

Таким образом, проверив расчет, предоставленный истцом, и установив его соответствие вышеуказанным положениям, суд считает с ним согласится 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки. 

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истцов как участников долевого строительство на передачу объекта долевого строительства в сроки, установленные законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя(-ей) лежит на причинителе вреда. 

Таких доказательств суду не предоставлено.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд признает что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отвечают требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения этого размера, суд не усматривает.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращалась к ответчику о выплате ей неустойки и компенсации морального вреда, что требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суд признает требование истца в части взыскания с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренных ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для уменьшения этого размера, судом не установлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 ФИО11 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО14 в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак