Дело №1-163/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «30» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 и ордер №037474 от 30.12.2019,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года около 02 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион, двигался по 38 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин со стороны г. Камышина в направлении р.п. Иловля в Иловлинском районе Волгоградской области.

ФИО1 в нарушение пунктов 2.7, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вёл свой автомобиль в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своего утомлённого состояния заснул за рулевым управлением автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил выезд на левую по ходу его движения обочину, где совершил съезд с дороги в левый кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны голени слева, повлекшее легкой тяжести вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства; перелома 4,5-х ребер справа, повлекшее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства; перелома диафиза правой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью. Суду показал, что 18 мая 2019 года около 02 часов 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21070 двигался со скоростью около 90 км/ч по автодороге Иловля-Ольховка-Камышин Иловлинского района в сторону р.п. Иловля. Погода была ясна, дорожное покрытие сухое. На переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, ФИО2 №1 спала на заднем сидении. Во время управления транспортным средством он уснул. В этот момент произошёл съезд автомобиля в левый кювет. После остановки транспортного средства ни он, ни Свидетель №1 телесных повреждений не получили. ФИО2 №1 жаловалась на боль в руке и ноге. Она позвонила в экстренную службу и сообщила о ДТП. Вину в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего наступление тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, признаёт, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением Совета М. - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 ПДД РФ, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

ФИО1 нарушил указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в суде о том, что 18 мая 2019 года около 02.00 часов она находилась на заднем сидении автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион, под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился её сын Свидетель №1 Водитель ФИО1 уснул, в результате чего они на автомобиле съехали в кювет. Она получила телесные повреждения, вызвала экстренные службы, и была госпитализирована. ФИО1 частично возместил ей вред в сумме 8000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 17 мая 2019 года он освободился из мест лишения свободы в республике Мордовия, где его встретила мать ФИО2 №1 на автомобиле ВАЗ-21070 под управлением ФИО1 17 мая 2019 года около 14.00 часов они выехали из республики Мордовия в Волгоградскую область на данном автомобиле. 18 мая 2019 года в ночное время они ехали по автодороге по территории Волгоградской области. ФИО1 находился за управлением транспортного средства, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 спала на заднем пассажирском сидении. 18 мая 2019 года около 02.10 часов они двигались по автодороге Иловля-Ольховка-Камышин Иловлинского района Волгоградской области в направлении р.п. Иловля. Скорость движения составляла около 90 км/ч, был включен дальний свет фар. Каких-либо иных транспортных средств на проезжей части дороги не было. Во время движения в салоне автомобиля было тихо, музыки не было. В этот момент ФИО1 уснул, в результате чего произошёл съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения. Находясь на левой обочине, он крикнул ФИО1 «что ты творишь!». ФИО1 увидел, что съехал с проезжей части дороги, и автомобиль стал падать в кювет, резко повернул руль вправо, в результате чего движение автомобиля стало более прямолинейным, однако тому не удалось предотвратить съезд в левый кювет. В результате чего их автомобиль заехал в балку и остановился. Ни он, ни ФИО1 телесных повреждений не получили. ФИО2 №1 жаловалась на боль в руке и ноге. По приезду скорой медицинской помощи ФИО2 №1 была госпитализирована. После ДТП он осмотрел место происшествия, которое произошло на 38 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин Иловлинского района Волгоградской области. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, ровное, без ям и выбоин, обочина грунтовая, сухая. Автомобиль ВАЗ-21070 получил механические повреждения передней части кузова, переднего бампера, правого переднего крыла, лобового стекла и правой блок-фары. Считает, что в данном ДТП виноват ФИО1, так как уснул за управлением транспортного средства (л.д. 82-84).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО3 – сотрудников ДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 17 мая 2019 года они заступили на дежурство в составе автопатруля. 18 мая 2019 года примерно в 02.30 часов от оперативного дежурного поступила информация, что на 38 км автодороги р.п. Иловля – с. Ольховка в Иловлинском районе произошло ДТП, имеются пострадавшие. 18 мая 2019 года около 04.10 часов они прибыли на место происшествия. Проезжая часть 38 км автодороги р.п. Иловля – с. Ольховка имеет асфальтовое покрытие, ровное, без дефектов, сухое. Погода была ясная, без осадков. В левом кювете направлением р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области обнаружен автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион. От правого края проезжей части до автомобиля ВАЗ-21070 обнаружен след в виде примятой травы длиной 37,2 м. На месте ДТП находилось трое человек, два мужчины и одна женщина. На месте происшествия установлено, что автомобиль ВАЗ-21070 принадлежит ФИО1, который и находился за его управлением. Вместе с ФИО1 в автомобиле передвигались Свидетель №1, который находился на переднем пассажирском сидении, и ФИО2 №1, которая находилась на заднем пассажирском сидении. В результате ДТП ФИО2 №1 получила телесные повреждения и направлена в медицинское учреждение. Водитель автомобиля ВАЗ-21070 ФИО1 пояснил, что 18.05.2019 около 02.10 часов он двигался по данному участку автодороги направлением в р.п. Иловля. Так как он длительное время находился за управлением транспортным средством, сильно устал, то уснул во время движения, в результате чего совершил выезд на встречную полосу, а затем съезд в левый кювет. После чего был произведён осмотр места происшествия с участием водителя ФИО1, зафиксирована обстановка на месте ДТП, следы, произведены замеры. Также произведён осмотр транспортного средства ВАЗ-21070, установлено наличие механических повреждений в виде деформации переднего бампера, капота, разбита правая передняя блок-фара, повреждены решётка радиатора и переднее ветровое стекло. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено (л.д. 85-87, 88-90).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 18 мая 2019 года в утреннее время на 38 км автодороги р.п. Иловля – с. Ольховка Иловлинского района Волгоградской области они присутствовали в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. При визуальном осмотре места происшествия они увидели, что дорожное покрытие сухое, ровное, без ям и выбоин, обочина грунтовая, сухая, погода была ясная. В левом кювете по направлению в р.п. Иловля обнаружен автомобиль ВАЗ-21070 в кузове синего цвета, который имел механические повреждения передней части кузова. Автомобиль задней частью был направлен в сторону автодороги. Кювет был покрыт высокой травянистой растительностью. К автомобилю от проезжей части шел след в виде примятой травы. Сотрудниками полиции проведён осмотр места происшествия, в ходе которого проведены замеры и привязка имеющихся на месте происшествия объектов. Также на месте ДТП находился водитель автомобиля ВАЗ-21070, который участвовал в осмотре места происшествия. Затем сотрудники полиции в их присутствии провели освидетельствование водителя автомобиля ВАЗ-21070. Состояние опьянения не установлено. Данный факт зафиксирован в протоколе и чеке алкотектора, который они заверили своими подписями. Со слов находящихся на месте происшествия лиц им стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ-21070 в ночное время, двигаясь по указанному участку автодороги в сторону р.п. Иловля, уснул, в результате чего выехал на полосу встречного движения, а затем в кювет. Также в автомобиле ВАЗ-21070 находились двое пассажиров, женщина и мужчина, которые на тот момент отсутствовали (л.д. 79-81, 76-78).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности на 38 км автодороги р.п. Иловля – с. Ольховка Иловлинского района Волгоградской области, зафиксирована обстановка на месте происшествия и следы, а также обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра транспортного средств от 18 мая 2019 года, согласно которому в ходе осмотра а/м ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 34 регион, были выявлены внешние повреждения: правая передняя блок-фара, передний бампер, решётка радиатора, лобовое стекло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крыша, левое заднее крыло (л.д. 20).

По заключению экспертов, проводивших автотехническую судебную экспертизу, № 19/735-э от 03.10.2019, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21070 должен был руководствоваться требованием пунктов 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 9.9 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21070 усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 9.9 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ (л.д. 54-55).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимыми познаниями и соответствующей специализацией. Данные, установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывает у суда сомнений.

Выводы эксперта о механизме образования ДТП соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра повреждений транспортного средства, схемы ДТП и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу и в целом подтверждают установленный в судебном заседании механизм образования ДТП в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством, в силу своего утомлённого состояния, заснул за рулевым управлением автомобиля, допустил выезд на левую по ходу его движения обочину, где совершил съезд с дороги в левый кювет, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, № 190/19 от 24.09.2019 у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны голени слева, повлекшее легкой тяжести вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства; перелома 4,5-х ребер справа, повлекшее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства; перелома диафиза правой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 47-48).

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнения, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, заключение основано на непосредственном исследовании медицинской документации, мотивировано, научно обосновано. Оснований сомневаться в объективности данного заключения, а также квалификации и уровне знаний эксперта, имеющего соответствующую специализацию, у суда нет.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, и постановлении приговора.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшей в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.101), в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району и по Городищенскому району характеризуется положительно (л.д. 111, 113, 115, 117), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также на туберкулёзном учёте не состоит (л.д. 108), является инвалидом 3 группы (л.д. 118).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 101), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в частности грубое нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, представляющих исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, повлекшее за собой в данном случае тяжкие последствия, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21070, принадлежащий ФИО1, переданный под ответственное хранение последнему, следует оставить ФИО1 как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федосову Е.И. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению суда, составляют 900 рублей (участие в судебном заседании 30 декабря 2019 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено. 

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является пенсионером, имеет возможность произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осуждённым процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Городищенского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21070, принадлежащий ФИО1, переданный под ответственное хранение последнему, - оставить ФИО1 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Федосову Е.И. за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева