Дело № 1-230/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001053-20

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковской карте 

<

адрес>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

адрес>» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта последней оборудована системой бесконтактной оплаты, и, полагая, что на ее счете имеются денежные средства, решила похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, посредством приобретения товарно-материальных ценностей. Осуществляя задуманное, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету № 

<

адрес>», открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

адрес>» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем бесконтактной системы оплаты, при помощи имеющейся при ней (ФИО1) банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ совершила две покупки товарно-материальных ценностей: в 19 часов 13 минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 19 часов 16 минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету № 

<

адрес>», открытому на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем бесконтактной системы оплаты, при помощи имеющейся при ней (ФИО1) банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ совершила три покупки товарно-материальных ценностей: в 17 часов 36 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 17 часов 37 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 17 часов 38 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету № 

<

адрес>», открытому на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем бесконтактной системы оплаты, при помощи имеющейся при ней (ФИО1) банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении 

<

адрес>» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ совершила две покупки товарно-материальных ценностей: в 14 часов 18 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету № 

<

адрес>», открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

адрес>» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем бесконтактной системы оплаты за приобретаемые товарно-материальные ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе со своим сожителем Свидетель №1 находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО15 предложила еще выпить, дала ФИО16 свою банковскую карту и попросила в магазине приобрести спиртное, пароль от карты не называла. ФИО11 пошел в 

<

адрес>», там приобрел бутылку водки, пиво и сигареты и вернулся к ним. Отдавал ли ФИО16 банковскую карту ФИО15, не видела. Когда они еще выпили, то с ФИО16 ушли от ФИО15 и пошли к брату ФИО16 - ФИО18, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО16 доставал ключи из кармана рабочей крутки и у него выпала банковская карта Потерпевший №1, которую тот забыл отдать. ФИО16 попросил её взять на хранение банковскую карту Потерпевший №1, так как боялся ее потерять. Она положила банковскую карту к себе в карман, а когда зашла в 

<

адрес>» на 

<

адрес>, то приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу, купила сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и пиво, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16 в то время ждал ее на улице. ФИО16 об оплате товара банковской картой Потерпевший №1 не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра они употребляли спиртное. Когда выпивка закончилась, около 17 часов она пошла в 

<

адрес>» на 

<

адрес>, купила там бутылку водки, маринованную сельдь, зажигалку, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1, и вернулась к ФИО16 и его брату, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вновь в 

<

адрес>» на 

<

адрес> купила бутылку водки и бутылку разливного пива, оплатив покупки банковской картой Потерпевший №1 и затем так же продолжили распивать спиртное дома у брата ФИО16. После оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонила Потерпевший №1, спрашивала зачем она так поступает. ФИО15 она сказала, что это ФИО16, хотя в момент покупок находилась одна. ФИО16 о покупках банковской картой Потерпевший №1 не рассказывала. Она осознавала, что расплачивается бесконтактной оплатой до 

<

данные изъяты> рублей денежными средствами, которые находятся на счетах ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на работе она решила отдать банковскую карту Потерпевший №1, но та отказалась, пояснив, что заблокировала карту. После этого она положила данную банковскую карту себе в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ она принесла свои извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с учётом возврата долга 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 45-48, 108-110).

Помимо показаний подсудимой с признанием вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с подсудимой знакома около 4 лет, ранее вместе работали, неприязненных отношений между ними нет. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с подсудимой и ее сожителем ФИО11 в обеденное время пили пиво у нее дома по 

<

адрес>. Потом она отправила ФИО11 за пивом в магазин, дала ему свою банковскую карту 

<

адрес> с номером ***№ с возможностью бесконтактной оплаты до 

<

данные изъяты> рублей, пин-код от карты не сообщала. С ФИО1 они оставались дома. Когда ФИО16 сходил в магазин, ей пришло смс-сообщение о покупке товара с ее карты на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Возвращал ли ФИО16 ей карту, не запомнила. После распития пива, она выгнала подсудимую и ФИО11 Банковскую карту дома не нашла, подумала что карта возможно у ФИО16 и около 18 часов легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон приходило два смс-сообщения о списании денег в сумме до 

<

данные изъяты> рублей. Она позвонила подсудимой, сказала, чтобы та вернула ей карту. Подсудимая пояснила, что у нее нет карты. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон снова пришли смс сообщения о списании денежных средств: на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Всего с ее банковского счета банковской карты за покупки было списано денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала карту в банке и обратилась в полицию. В этот же день подсудимая принесла ей на работу карту, пояснила, что расплачивалась ее картой и что деньги вернет. Потом подсудимая вернула ей похищенные деньги и дополнительно 2000 рублей, которые ранее брала в долг. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, с ФИО1 они помирились. В банке когда получила детализацию о движении денежных средств, увидела сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что проживает 14 лет с сожительницей ФИО1 С потерпевшей Потерпевший №1 знакомы около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 в дневное время находился в гостях у ФИО15 в квартире по 

<

адрес>. Потом по просьбе ФИО12 в 

<

адрес>» на 

<

адрес> он купил спиртное: водку и пиво на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, за которые расплатился при помощи бесконтактной оплаты банковской картой МИР ФИО12 Когда вернулся домой к ФИО12, вместе они выпили принесенное им спиртное, при этом карту ФИО15 он отдать забыл. Около 15-16 часов они с ФИО1 пошли домой. Когда обнаружил у себя банковскую карту потерпевшей, то отдал ее ФИО1, чтобы та передала ФИО12 на работе, так как они вместе работают. В тот же день в вечернее время, когда с ФИО1 ходили в гости к родственникам на «соборную сторону», подсудимая заходила в 

<

адрес>» на 

<

адрес> и купила там сигареты, вино и рыбу. Думал, что ФИО1 осуществляла покупки на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошла отдавать карту потерпевшей, а та сказала, что карта уже не нужна. Потом узнал, что потерпевшая подала заявление в полицию, так как ФИО1 пользовалась ее картой. Сожительница не рассказывала о совершенном преступлении;

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что по дороге к брату заметил что из кармана его куртки выпала банковская карта ФИО12, тогда вспомнил, что забыл ее отдать. По пути к брату, ФИО1 заходила в 

<

адрес>, где купила сигареты и пиво и около 20 часов они пришли к его брату. ДД.ММ.ГГГГ находились у брата и подсудимая ходила в магазин, принесла алкоголь, какой именно уже не помнит. Они продолжили распивать спиртное у брата, оставались там ночевать, затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимая вновь пошла в магазин, так же вернулась с алкоголем, который они вместе распили. ДД.ММ.ГГГГ их с подсудимой доставили в отдел полиции, где он узнал, что Финагина все это время расплачивалась картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-38);

оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий,

показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>». В ходе проведения проверки по сообщению ФИО12 о хищении денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что покупки с карты ФИО12 совершала подсудимая. ФИО1 эту информацию подтвердила, пояснила, что карту потерпевшей ей дал сожитель. Продавец магазина пояснила, что женщина в состоянии опьянения покупала сигареты и спиртное, оплачивала покупку банковской картой; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает продавцом в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 8 до 20 часов, работает продавцом одна. В магазине продаются бытовые товары и продукты питания. Камера видеонаблюдения в магазине есть, но не работает. Как покупатели ей знакомы и подсудимая и потерпевшая. В ДД.ММ.ГГГГ года последний раз подсудимая приходила в магазин несколько раз, оплачивала товар картой, подробности покупок не помнит. Когда к ней приезжали сотрудники полиции, она сказала, что подсудимая одна приходила в магазин, была в нетрезвом состоянии, что поняла по внешнему виду, чувствовался запах алкоголя. Подсудимая расплачивалась картой 

<

адрес>. На кого была оформлена карта, она не видела. В магазине имеется аппарат для оплаты банковской картой бесконтактным способом. В последующем в показаниях следователю говорила что приходила женщина, при этом имела ввиду подсудимую. По просьбе сотрудников полиции она выдавала кассовую ленту с чеками о приобретении товаров в магазине за несколько дней ДД.ММ.ГГГГ года. Даты покупок ей назвали сотрудники полиции, в чеках были покупки стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей, в одном из чеков запомнила, что была покупка водки;

из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что в помещении магазина видеокамеры не имеется, в магазин в период с ДД.ММ.ГГГГ приходила женщина лет 45, которая выглядела неопрятно, приобретала водку, сигареты и немного еды (т.1 л.д. 34-35);

оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий,

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес>» обратилась Потерпевший №1 и сообщила о совершенном хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ее банковской карты 

<

адрес>» (т.1 л.д. 3-4); 

сведениями из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № с банковским счетом №, в отделении 

<

адрес>» были открыты на имя Потерпевший №1, представлены сведения о движении денежных средств по данному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в которых зафиксировано дата, время, место и сумма покупок, осуществленных по карте при помощи бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 18-20, 100-102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему из которого следует, что в 

<

адрес>» в ходе осмотра у ФИО1 была изъята банковская карта 

<

адрес>» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки о покупках за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: банковская карта МИР № на имя ФИО19; 3 ленты кассовых чеков, о произведенных покупках за ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 по Карта*№, Тип карты: MIR, на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 по Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в17.36 Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 Карта*№, Тип карты: MIR, сумма:

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.87-89);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 в ходе данного следственного действия указала на магазин расположенный по адресу: 

<

адрес> терминал оплаты в нем, пояснив, что в данном магазине расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92-98).

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимой с признанием вины, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после совместного распития спиртного с ФИО1 и Свидетель №1, не обнаружила свою банковскую карту 

<

адрес>, затем в течении нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ года без ее разрешения производилась оплата покупок в магазине ее банковской картой, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем ей на телефон приходили смс-сообщения. В последующем ФИО1 призналась ей в совершенном хищении, хотела вернуть карту, потом возместила ущерб. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ранее полученную от потерпевшей банковскую карту, передал ФИО1 и попросил вернуть Потерпевший №1 После этого в ДД.ММ.ГГГГ года в течение нескольких дней он с ФИО1 употребляли спиртное и подсудимая несколько раз ходила в магазин, покупала спиртное, сигареты.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в 

<

адрес>» по 

<

адрес> приходила подсудимая и несколько раз осуществляла покупки, в том числе спиртных напитков, стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей, оплачивала покупки банковской картой, путем бесконтактной оплаты на терминале магазина. В последующем сотрудникам полиции она выдала в магазине чеки по произведенным покупкам.

Из письменных материалов дела следует, что у ФИО1 была изъята банковская карта Потерпевший №1; зафиксировано движение денежных средств по карте потерпевшей Потерпевший №1, в том числе в информации из 

<

адрес> и в кассовых чеках отражены сведения о датах, времени, месте и суммах произведенных оплат банковской картой за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у ФИО1 единого умысла на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. При этом ФИО1 было достоверно известно, что денежные средства на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 ей не принадлежат, правом пользования и распоряжения ими она не обладает. Признаков совершения ФИО1 мошеннических действий с использованием электронных средств платежа, при совершении хищения денежных средств с банковского счета, не усматривается. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанное преступление.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления при даче показаний с признанием вины и выдаче правоохранительным органам доказательств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие ранее социального статуса сирота.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исходит из условий ее жизни, а так же данных о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания. При этом, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы для подсудимой являлось бы слишком суровым. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимой, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сумму ущерба, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности: в том числе то, что подсудимая завладела имуществом потерпевшей путем свободного доступа, с учетом того, что потерпевшая ранее сама передала банковскую карту сожителю подсудимой, в последующем ФИО1 преступные действия прекратила, обратилась к потерпевшей для возврата той банковской карты, в последующем добровольно возместила потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей. 

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначив за совершение преступления наказание не связанное с лишением свободы, как указано в части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд изменяет категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства защитник Крылова Т.В. и подсудимая изложили позицию о возможном изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагали возможным решить вопрос об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом, подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал возможным снизить категорию преступления и решить вопрос об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой не имеет, они примирились, причиненный ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Крыловой Т.В. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их уплаты ввиду ее имущественной несостоятельности и болезненного состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковская карта 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кассовые чеки - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд 

<

адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова