РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» в лице командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа – руководителя данного учреждения о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился командующий войсками 

<

данные изъяты> военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и приказом командира № отдельной 

<

данные изъяты> бригады от 7 августа 2017 года досрочно уволен в запас в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем за август 2017 года через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») ему было перечислено денежное довольствие за полный месяц.

Всего же переплата составила 17087 рублей 31 копейку и является счётной ошибкой, возникшей в результате внесения недостоверной и несвоевременной информации в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая это, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» указанную сумму в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

По указанным причинам, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В своих письменных отзывах на исковое заявление представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО4 иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

В соответствии с пунктом 15 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как установлено пунктом 38 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выписке из приказа командира № отдельной 

<

данные изъяты> бригады по личному составу от 7 августа 2017 года № младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа того же воинского должностного лица от 10 августа 2017 года № (по строевой части) усматривается, что ответчик с 11 августа 2017 года сдал дела и должность механика-водителя-электрика и с 12 августа 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части 00000 и всех видов обеспечения.

Таким образом, с 12 августа 2017 года ФИО1 перестал обладать статусом военнослужащего, сдал дела и должность, соответственно, с названной даты утратил право на обеспечение денежным довольствием.

Однако, как видно из копии расчётного листка ответчика за август 2017 года, ему выплачено денежное довольствие за весь месяц, то есть за период с 1 по 31 августа 2017 года.

При таких условиях, поскольку выплата денежного довольствия произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этих выплат в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Согласно справке-расчёту, представленному истцом, ответчику за период с 13 августа по 31 августа 2017 года излишне выплачено денежное довольствие, включая оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, процентную надбавку к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 19640 рублей 31 копейка, а без учёта налога на доходы физических лет, удержанных с него, - на общую сумму 17087 рублей 31 копейка.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» в лице командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа – руководителя данного учреждения освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 683 рубля 49 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» в лице командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа – руководителя данного учреждения о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 17 087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых