Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2019 года № 1364-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2019 года № 1364-СПВК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой попросил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что 25 мая 2019 года в 11 час. 20 мин. он, управляя транспортным средством марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Березник-Архангельск, на 1 215 км был остановлен инспектором Ространснадзора и на его требование предоставить распечатку с тахографа не смог осуществить данную операцию по неизвестной ему на тот момент причине, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. В этот же день, находясь в г.Архангельске, самостоятельно установил причину поломки тахографа (неисправность электропровода питания ввиду слабого контакта клеммы аккумулятора, в связи с чем тахограф периодически отключался). 25 мая 2019 года в 16 час. 15 мин. при следовании по маршруту Архангельск-Березник он был остановлен тем же инспектором, который вновь попросил предоставить распечатку с тахографа, проверив которую составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а затем вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, указав в качестве нарушения в использовании тахографа постоянное прекращение электропитания. 28 мая 2019 года проведен осмотр данного тахографа в сервисном центре ООО «СЦ Копия», согласно заключению которого ошибка 008 возникает при отключении питания, не является критической и не свидетельствует о манипуляциях с аппаратом. Поскольку тахограф был исправен, а его поломка произошла в пути следования автомобиля, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, считает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же событие.

Податель жалобы ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установка тахографа на транспортном средстве предусмотрена частью 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213, в соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 (Приложение № 2 к приказу) и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, транспортные средства, предназначенные для пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5,0 тонн (категория М2), подлежат оснащению тахографами.

При этом подп.1 пункта 10 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 определено, что водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года в 16 час. 19 мин. на 1215 км федеральной магистральной автодороги М-8 «Холмогоры» при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство «Пежо Боксер 222G6-B», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров по заказу по маршруту «Архангельск-Березник» с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (тахографом) (выявлено постоянное прекращение электропитания). 

Разрешенная максимальная масса транспортного средства средство «Пежо 222G6-B», государственный регистрационный номер №, с длиной более 5 метров составляет 4 005 т (согласно свидетельству о регистрации 

<

...>).

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 25 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2019 года № 1364-СПВК, копией путевого листа, копией договора фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа от 30 апреля 2019 года, копией договора аренды транспортного средства от 1 января 2019 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, распечаткой показаний тахографа, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку 25 мая 2019 года управлял транспортным средством с тахографом, который стал неисправным после выпуска на линию транспортного средства, а он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же событие (управление транспортным средством с неисправным тахографом), признаю необоснованным.

Данные распечатки тахографа указывают на наличие ошибки 008, имевшей место не только 25 мая 2019 года, но 23, 24 мая 2019 года. Как указано в договоре наряд-заказа на работы ООО «СЦ Копия», в тахографе обнаружена ошибка 008, которая возникает при отключении питания; согласно распечатке отчета об ошибках питание отключалось в конце рабочего дня (снималась клемма с аккумулятора). При этом 28 мая 2019 года специалистами ООО «СЦ Копия» произведены работы по ремонту тахографа в виде переподключения питания. Указанное свидетельствует о неисправности тахографа не только по состоянию на 25 мая 2019 года после выпуска на линию транспортного средства (08 час. 30 мин.), но и ранее. Более того, располагая сведениями об указанной неисправности, ФИО1 в 16 час. 19 мин. 25 мая 2019 года управлял транспортным средством при наличии неработающего тахографа.

Ранее в отношении ФИО1 должностным лицом Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 25 мая 2019 года № 1360-СПВК о привлечении его к административной ответственности по факту управления транспортным средством с неисправным тахографом, имевшего место 25 мая 2019 года в 11 час. 56 мин., то есть в иное время. В связи с этим ФИО1 привлечен к административной ответственности за разные события допущенных им нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины ФИО1, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ для граждан. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2019 года № 1364-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Т.Ю. Бузина