Дело № 2-487/2019

26RS0017-01-2019-000174-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., с участием представителя истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГХ администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о понуждении заключения договора мены жилого помещения,

Установил:

УГХ администрации города-курорта Кисловодска, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора мены, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 371 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № 94 от 23.12.2008г. в соответствии с постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008г. № 1055, многоквартирный дом 

<

адрес> в г. Кисловодске признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в 3 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п.

Реализация Программы, в том числе и переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, возложено на УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 18.09.2017г. № 7 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015-2016гг.

Собственнику ФИО3 предоставляется двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. В настоящее время данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец УГХ администрации города-курорта Кисловодска просит понудить ФИО1 заключить договор мены 

<

адрес> в 

<

адрес>, литер В, общей площадью 31,7 кв.м., на 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что соглашение о мене между муниципальным органом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что УГХ администрации города-курорта Кисловодска не соблюдена предусмотренная законом процедура изъятия жилого помещения, не предложен выкуп жилого помещения, меры по изъятию земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> для государственных или муниципальных нужд администрацией города-курорта Кисловодска не предпринимались.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03 ноября 1997г. ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры в № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полезной площадью 17, 3 кв.м., право собственности зарегистрировано в БТИ г. Кисловодска 04 ноября 1997г.,(л.д.9,8).

Многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 г. № 1055 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», что послужило основанием для включения его в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 г.г.».

Заключение межведомственной комиссии № 94 от 23.12.2008 года и решение органа местного самоуправления от 29.12.2008 г. № 1055 о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, ответчиком не оспаривается.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края и в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 № 237-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах».

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 18.09.2017г. № 7 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015-2016гг.

Возникшие между сторонами спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Гражданским кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска не представлены доказательства заключения соглашения с собственником о предоставлении другого жилого помещения при условии соблюдения предварительной процедуры в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как в рассматриваемом случае, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а доказательств того, что между истцом УГХ администрации города-курорта Кисловодска и ответчиком было достигнуто соглашение, предусматривающее обязанность ответчика заключить соглашение об обмене имеющегося у нее в собственности жилого помещения на предложенную истцом квартиру, доказательств того, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащее ей жилое помещение, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса, а указанный выше Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом судом учитывается и то обстоятельство, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения истцом не соблюдена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о понуждении к заключению договора мены 

<

адрес> литер В в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.