Дело № 2-3941/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 17 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Плющенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что приобрела в собственность 3-комнатную квартиру площадью 57,5 кв.м. № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата, государственная регистрация права собственности была произведена Дата. Дата нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес>, ФИО6, был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала ФИО4 в собственность свою квартиру, а он обязался пожизненно полностью содержать её, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Государственная регистрация договора и права собственности была произведена Дата. С 2011 года истица не получает предусмотренного оспариваемым договором содержания, квартира оплачивается за ее счет. Для оказания помощи в покупке продуктов питания лекарств, оплате жилищно-коммунальных услуг, уборке жилого помещения истицей был заключен договор с МБУ «Комплексный центр социального обслуживания «Добро пожаловать!», по условиям которого она ежемесячно оплачивает оказываемые услуги. Ввиду неисполнения ФИО4 обязанностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 договора, истица направила ему через Почту России предложение расторгнуть договор. Однако почтовый конверт с письмом был возвращен по причине неполучения его адресатом. При таких обстоятельствах возращение квартиры в ее собственность может состояться на основании решения суда.

Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру и признать право собственности за ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 является внуком ФИО3, он не только не исполняет обязанности по договору ренты, но и воспользовавшись доверенность, выданной на его имя, снял с банковского счёта крупную сумму денег ФИО3, оставив таким образом её без средств к существованию. Оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО3 осуществляет сама или через свою помощницу – ФИО8

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представила. Факт неполучения судебного извещения ФИО4 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО4, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять обязанность по получению корреспонденции по указанному им адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ФИО3 передала бесплатно в собственность ответчику ФИО4 принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктами 4 и 5 названного договора ФИО4 принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая её питанием, одеждой, уходов и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, а в случае смерти ФИО3 оплатить ритуальные услуги и расходы на погребение. Стоимость ежемесячного объема содержания определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее 8660 рублей и возможностью индексации. Стоимость общего объема содержания определена сторонами в 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ей квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 603 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Однако же ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обязанности по договору ренты им исполнялись надлежащим образом.

Напротив истцом представлены доказательства того, что ответчик нарушил условия заключенного с ним договора пожизненного содержания с иждивением. 

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что с 2013 года ухаживала за ФИО3 Она готовила для неё еду, покупала продукты, ухаживала за ней. Выводила на прогулку, вместе они приобрели инвалидную коляску, и последнее время она вывозила её на прогулку на коляске. Один раз она видела в гостях у ФИО3 её внука ФИО4 После ухудшения здоровья она звонила ФИО4, чтобы он предпринял какие-либо меры для ухода за своей бабушкой, он обещал что-нибудь придумать, но потом вообще перестал отвечать на звонки.

Из ответа директора МБУ КЦСОН «Добро пожаловать!» следует, что ФИО9 состоит на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания граждан на дому с Дата. Её обслуживает социальный работник ФИО10, которая осуществляет покупку и доставку на дом продуктов, лекарств, промтоваров, книг, газет, оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставлением гигиенических услуг, социально-психологический патронаж. Факт ухода за ФИО3 иными кроме ФИО2 лицами подтверждается также актами сдачи-приёмки оказанных услуг к договору от Дата № от апреля 2016 года (л.д. 13-15), копией тетради обслуживания (л.д. 16-29).

Таким образом, ответчик ФИО4 игнорирует исполнение обязанностей по заключенному им договору пожизненного содержания с иждивением. Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания ФИО3 в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. В письменной форме в порядке статьи 603 и статьи 452 ГК Российской Федерации договор не изменялся сторонами. 

При таком положении дел имеются основания для расторжения договора ренты, прекращения права собственности на квартиру ФИО4, признания права собственности на квартиру за ФИО3 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена. В соответствии с пунктом 2 договора ренты стоимость квартиры была определена сторонами в размере её инвентаризационной стоимости – 98515 рублей (л.д. 7). Таким образом, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять (98515-20000)х0,03+800=3155,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4,

Прекратить право собственности ФИО4 на 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Светогорское городское поселение, 

<

адрес>,

Признать за ФИО3, Дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выданный ФИО1 отделением милиции 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Светогорское городское поселение, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата. 

Судья: Ю.В. Красоткина