Дело № 2-1154/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, был заключен договор кредита № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой - ...% годовых, срок возврата кредита – **.**,**. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из них – ... сумма основного долга, ... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**. Просит (взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, был заключен договор кредита № № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой-...% годовых, срок возврата кредита – **.**,**. Погашение кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты, согласно графику платежей (л.д.8,9-13). Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 7). 

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по кредитному договору, по состоянию на **.**,** составляет ... рублей, из них – ... сумма основного долга, ... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**. 

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать ФИО1, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** в размере ... рублей, из них – ... сумма основного долга, ... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от ...

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 4).

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ... рублей (...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

КОПИЯ. ВЕРНО.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.