Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта (адрес) к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении на последнего обязанности: ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Шершни-Северный-автодорога Обход (адрес) с подъездом к поселку Садовый на км 1+750 м слева в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; привести автомобильную дорогу Шершни-Северный-автодорога Обход (адрес) с подъездом к поселку Садовый на км 1+750 м слева в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что за истцом на праве оперативного управления закреплены дороги регионального или межмуниципального значения, в том числе, вышеназванная автодорога. В ходе проведенных проверок установлено примыкание, не оборудованное техническими средствами организации дорожного движения, отсутствие переходно-скоростных полос, дорожного покрытия, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведений, предоставленных ОМВД России по (адрес), данное примыкание не предусмотрено проектом организации дорожного движения, организовано для подъезда к земельному участку, собственником которого является ответчик. Также на данном участке расположен объект капитального строительства здание кафе «На пикник», которое расположено в границах земельного участка ответчика. Истец обратился к ответчику с предписанием об устранении примыкания к автодороге, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Министерства дорожного хозяйства и транспорта (адрес) ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 суду показал, что с требованиями согласен, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) кв.м. Приобрел указанный участок в 2013 году, тогда же организовал съезд с автодороги к своему дому, а именно: убрал от мусора, выровнял, уложил куски бетона, засыпал щебенкой, уложил трубу для отвода воды. Указанный съезд проходит через земельный участок, принадлежащий ФИО3, с ней имелась устная договоренность о пользовании участком, с последующим выкупом. Кафе построено в 2017-2018 году, им занималась его супруга ФИО4, однако, в настоящее время кафе не функционирует, съездом в настоящее время он пользуется для того, чтобы более коротким способом попасть к своему дому. Он намеревался решить данный вопрос мирным путем, но у него возникли личные обстоятельства.

В судебном заседании представители третьих лиц: Отдела МВД России по (адрес), ОГКУ Челябинскавтодор», МРЭО ГИБДД по (адрес), третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 15 ст. 3 указанного ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 22 ФЗ предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (ч. 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (ч. 11).

В силу ст. 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (ст. 25 ФЗ №).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт содержание подъездов, съездов и примыканий осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (ст. 22 вышеназванного ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что за Министерством дорожного хозяйства и транспорта (адрес) на праве оперативного управления закреплены дороги регионального или межмуниципального значения, в том числе, автодорога Шершни-Северный-автодорога Обход (адрес), с подъездом к поселку Садовый. (дата) сотрудниками ОГКУ «Челябинскавтодор» на км 1+750 м слева областной автомобильной дороги Шершни-Северный-автодорога Обход (адрес), с подъездом к поселку Садовый, выявлено примыкание, не оборудованное техническими средствами организации дорожного движения, выявлено отсутствие переходно-скоростных полос, дорожного покрытия, о чем составлен акт от (дата) №.

Согласно сведений, предоставленных ОМВД России по (адрес), указанное примыкание не предусмотрено проектом организации дорожного движения.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый №, является ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, что является собственником вышеназванного земельного участка с 2013 года, он организовал проезд к своему земельному участку, к расположенному на нем дому в 2013 году, для чего расчистил участок от мусора, привез материалы, уложил бетон, щебень, проложит трубу для отвода воды. Он пользуется данным съездом. Кафе «На пикник» он построил в 2017-2018 годах, в настоящее время оно не функционирует.

(дата) истцом ответчику направлена претензия, в соответствие с которым истец просит прекратить ответчика несанкционированное использование полосы отвода автомобильной дороги, ликвидировать примыкание и привести автомобильную дорогу в первоначальное положение. Указанная претензия получена ответчиком (дата), оставлена без удовлетворения.

(дата) ответчик обратился посредством интернет- приемной с заявлением к истцу о разрешении заезда с автодороги Шершни-Северный на земельный участок ответчика.

(дата) ответчику направлен ответ, в соответствие с которым рассмотрение обращения о согласовании строительства примыкания к автомобильной дороге, в связи с выявленным несанкционированным примыканием, не представляется возможным, до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно акта от (дата)9 года №, составленного сотрудниками ОГКУ «Челябинскавтодор», установлено, что км 1 + 781 слева автодороги Шершни-Северный- автодорога Обход (адрес) с подъездом к поселку Садовый, установлено примыкание к автомобильной дороге, не оборудованное техническими средствами организации дорожного движения. Данное примыкание используется как подъезд к объекту капитального строительства (жилой дом и пристрой в виде магазина), расположенному в придорожной полосе, на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к акту фотоматериалами, выпиской с публичной кадастровой карты.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) с подъездом к поселку Садовый, кадастровый №, при этом выявленное примыкание к автомобильной дороге частично расположено в полосе отвода автомобильной дороги, в границах вышеназванного земельного участка, собственником которого является истец.

Выявленное примыкание не предусмотрено проектом организации дорожного движения, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Организовав примыкание к автомобильной дороге, ответчик нарушает права истца, путем невозможности обеспечения безопасности дорожного движения на участке автодороги.

Статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, снос незаконно возведенных зданий, строений, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком самостоятельно установлено не согласованное примыкание к автомобильной дороге, с учетом невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об автомобильных дорогах", по обустройству примыкания автомобильной дороги, что препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с уставными целями деятельности учреждения, не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание значимость указанных мероприятий, которые связаны, в том числе, с безопасностью дорожного движения, приходит к выводу установить срок в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, поскольку указанный срок отвечает требованиям разумности и достаточности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта (адрес) к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, (дата) года рождения, уроженца села (адрес) Армянской ССР, обязанность ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения (адрес) с подъездом к поселку Садовый на км 1+750 м слева, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Привести автомобильную дорогу (адрес) (адрес) с подъездом к поселку Садовый на км 1+7590 м слева, в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес). 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья