Дело № 1-145/2017 

Поступило 05.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Степановой В.В.,

защитника адвокатов коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего директором МУП «ЖКХ «Шубинского сельсовета», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее - Шубинского сельсовета) назначен директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Шубинского сельсовета (далее - МУП «ЖКХ» или предприятие) и является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с п. 6.1 Устава МУП «ЖКХ», утвержденного распоряжением главы администрации Шубинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом, совершает в установленном порядке от имени предприятия сделки, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности.

В соответствии с трудовым договором между администрацией Шубинского сельсовета в лице главы администрации ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор), ФИО3, как директор МУП «ЖКХ», обязан действовать в интересах предприятия добросовестно выполнять свои обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя.

В период времени с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года ФИО3 исполняя обязанности директора МУП «ЖКХ», совершил присвоение вверенных денежных средств с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В начале января 2014 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ему в подотчет денежных средств, с использованием своих служебных полномочий, принадлежащих МУП «ЖКХ» путем присвоения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества в период 09.01.2014 года по 10.10.2014 года директор МУП «ЖКХ» ФИО3, используя свои служебные полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами МУП «ЖКХ», давал устные распоряжения главному бухгалтеру МУП «ЖКХ» ФИО2 о выдаче ему в подотчет по расходным кассовым ордерам из кассы предприятия денежных средств на приобретение материальных ценностей, которые фактически приобретать не собирался. Главный бухгалтер предприятия ФИО2, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО3, выполняла его распоряжения и выписывала на его имя расходные кассовые ордера на выдачу в подотчет денежных средств из кассы МУП «ЖКХ», по которым ФИО3 получал денежные средства в кассе МУП «ЖКХ» по адресу: улица Школьная, д. 8 «А», с. Шубинское, Барабинского района, Новосибирской области.

В общей сложности за период с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года директором МУП «ЖКХ» ФИО3 было получено по расходным кассовым ордерам из кассы предприятия 33500 рублей, а именно: по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей.

Из полученных в под отчет в 09.01.2014 года по 10.10.2014 года денежных средств ФИО3 израсходовал 14140 рублей 00 коп. на нужды предприятия, представив в бухгалтерию по расходам на данную сумму оправдательные документы, а денежные средства в сумме 19360 рублей 00 коп., присвоил на личные нужды. В целях сокрытия хищения денежных средств ФИО3 предоставлял в бухгалтерию предприятия подложные товарные чеки, содержащие недостоверные сведения о якобы приобретенных им различных материальных ценностей, которые в действительности для нужд МУП «ЖКХ» не приобретались и в распоряжение МУП «ЖКХ» не поступали. При этом ФИО3, используя свое служебное положение директора предприятия, давал устное распоряжение главному бухгалтеру МУП «ЖКХ» ФИО2 списывать с него полученные ранее в подотчет денежные средства, составляя авансовые отчеты, приобщая к ним фиктивные товарные чеки. Главный бухгалтер ФИО2, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО3, касаемо того, что указанные в товарных чеках материальные ценности фактически ФИО3 не приобретались, выполняла его распоряжения, составляла авансовые отчеты и принимала их к исполнению с приложенными к ним фиктивными товарными чеками. После чего, подложные авансовые отчеты подписывались ФИО2 и утверждались ФИО3, как руководителем предприятия.

Так, в период с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года ФИО3 были представлены следующие подложные авансовые отчеты: № от ДД.ММ.ГГГГ на 5588 рублей, к которому приложил фиктивный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 3330 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 7882 рубля 50 копеек, к которому приложил фиктивный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 5940 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4870 рублей, к которому приложил фиктивный товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 3550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4935 рублей, к которому приложил фиктивный товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 3270 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 5118 рублей, к которому приложил фиктивный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 3270 рублей.

Всего по расходам за период с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года ФИО3 предоставил фиктивных оправдательных документов на денежную сумму 19360 рублей, которая фактически в период с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года была им присвоена на личные нужды.

Таким образом, в период с 09.01.2014 года по 10.10.2014 года директор МУП «ЖКХ» Молодцов С,А., используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему в подотчет денежные средства на общую сумму 19 360 рублей, причинив на данную сумму материальный ущерб МУП «ЖКХ».

Совершая свои действия, ФИО3 осознавал их преступный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «ХКХ» и желал этого.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.

Защитник Шейко О.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности.

Личность подсудимого ФИО3: не судим (т. 2 л.д.173); по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3- впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. 9-15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 237, т. 3 л.д. 16). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, положительную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение в ходе предварительного следствия имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст.64 УК РФ. 

При определении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначенное наказание в виде штрафа определить с рассрочкой, путем выплаты частями в течении 3 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ; 4) расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ; 5) расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в уголовном деле (т. 3 л.д. 39-40) и подлежат оставлению на хранение при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета (в ходе предварительного расследования рублей 1320 рублей, в суде 660 рублей, всего 1980 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании сч.3 ст.46 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей определить с рассрочкой на 3 месяца, соответственно с выплатой ежемесячно 6800 рублей, 6600 рублей и 6600 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1980 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева