Дело № 2а-734/2023 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. 

В обоснование требований иска указано, что постановлением должностного лица ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 50837,27 руб.. Сведения об окончании производства получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, поскольку ни постановление, ни подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Считают, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил производство, поскольку решение суда не исполнено, задолженность не погашена, не применены необходимые и достаточные меры принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. Не подтверждено, направлялись ли запросы в ЗАГС и ЦЗН, Пенсионный фонд и негосударственные пенсионные фонды, ИФНС и АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании (страхование имущества), Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему (регистрация охотничьего оружия), Минюст, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, соблюдались ли сроки предоставления ответов на запросы, привлекались ли указанные учреждения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допуска нарушений старший судебный пристав по собственной инициативе отменяет постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель направлял заявление с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, однако ответ об исполнении не поступил. 

Административный истец, указывая на длительное нарушение законных прав и интересов взыскателя, лишение возможности получить реальное исполнение требований исполнительного документа, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4, в связи с прекращением полномочий, на надлежащего административного ответчика – врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО1

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Чайковский, и.о. начальника ОСП по г. Чайковский судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный истец ООО ПКО «АФК» о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административные ответчики ФИО2, ФИО5, извещены, в суд не явились, представили письменные возражения. Указали, что на исполнении находился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 50837,27 руб., на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам полного комплекса исполнительных действий, в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества, постановлением должностного лица исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, возможность исполнения решения суда с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не утрачена. После подачи административного иска, указанное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства и действий по принудительному взысканию задолженности (направление запросов), объединением его в сводное по должнику за №-СД. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. При осуществлении выхода по адресу должника (

<

адрес>) со слов соседей установлено фактическое проживание должника. Полагали, что иск заявлен необоснованно, требования удовлетворению не подлежат (л.д. 33-36).

Административные ответчики ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю извещены, мнение по иску не представили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 извещена, в суд не явилась, мнение по иску не выразила. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), либо у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма кредитной задолженности в размере 50837,27 руб.

На основании указанного судебного приказа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику.

Материалы исполнительного производства содержат запросы судебного пристава-исполнителя в отношении должника в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства и данных СНИЛС, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости, ЦЗН – о получении пособий, УФМС – о месте регистрации, ЗАГС – о наличии актов гражданского состояния). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИЖ-21251, 1977 года выпуска, госномер №, зарегистрированных на имя должника. Место его нахождения не установлено (л.д. 47,80,82-83).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 48,81,84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 53) с присвоением №-ИП и обновлением запросов по должнику. 

Подлинник исполнительного документа не утрачен, находится в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС предоставлен ответ о наличии актовой записи о внесении изменений в персональные данные должника, изменение фамилии на «Колобова» в связи с регистрацией брака.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику (л.д. 71-75) с направлением запросов и вынесением соответствующих постановлений в отношении должника (л.д. 99-102), в том числе о запрете действий по регистрации в отношении жилых помещения с кадастровыми № (

<

адрес>), (с кадастровым № (

<

адрес>) (л.д. 103-106, 111).

Запросы к операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд о получении дохода по месту трудоустройства должника, в ГИБДД и Росреестр о наличии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, в банки о наличии счетов и остатке денежных средств на них, в УФМС, Военный комиссариат, МВД, ГИМС, ЦЗН положительных ответов не имеют.

Удержаний по исполнительному документу не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по месту жительства должника – 

<

адрес> со слов соседей установлено проживание должника (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом наложен арест на жилое помещение с кадастровыми № (

<

адрес>) (акт о наложении ареста (описи имущества) на л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении жилых помещения с кадастровыми № (

<

адрес>), (с кадастровым № (

<

адрес>) (л.д. 128-129).

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущества должника. Нарушений не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Ответы на запросы поступали в установленные законом сроки, в связи с чем нарушений не допущено и оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не имеется.

Оценивая действия должностных лиц с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия административных ответчиков по принудительному исполнению требований исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа. 

Невозможность установить местонахождение должника, ее имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ей иных ценностей, на которые возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительных документов, послужило основанием для окончания исполнительного производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве соответствовало требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий и с учетом совокупности имеющихся на момент его вынесения сведений о должнике и ее имуществе. 

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника возобновлено, права взыскателя не нарушены, меры по исполнению требований исполнительного документа принимаются по настоящее время и имеют положительный результат. 

Административный истец указывает, что письменное заявление о предоставлении данных о запросах и поступивших по должнику ответах судебным приставом-исполнителем не исполняется, данные не предоставляются.

Предоставление взыскателю/должнику полной сводки по исполнительному производству с указанием дат направления запросов и получения на них ответов (с указанием сущности) законодателем не предусмотрено, более того несет для должностного лица существенные временные затраты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что все запросы по должнику направлены, имеются полученные ответы, вынесены соответствующие процессуальные документы. 

Информирование лиц, являющихся сторонами исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, производится должностным лицом в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства. 

Согласно положениям ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. 

Таких действий взыскателем не произведено. Заявлений от административного истца о направлении документов из материалов исполнительного производства, не поступало.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и отсутствием результата от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, поскольку исполнительные действия в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве проводятся до окончания исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись судебными приставами-исполнителями надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допускают.

Действия должностных лиц не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах». Оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1, и.о. начальника Отдела - судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Пермскому краю о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(ФИО6)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 734 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-001121-59

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края