Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло то обстоятельство, что заявитель вину в совершении административного наказания признала, в содеянном раскаялась. Полагает, что вменяемое административное правонарушение носит формальный характер. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование упомянутого постановления.

Заявитель ФИО1, её представитель, действующая на основании доверенности – ФИО3, требования, изложенные в жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель министерства экономики Краснодарского края, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее предоставив возражения на заявленные ФИО1 требования.

Обсуждая возможность рассмотрения жалобы в отсутствие лица, участвующего в административном производстве, судья учитывает следующее.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что судьей были предприняты все доступные способы извещения лиц, участвующих в административном производстве, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства экономики Краснодарского края. 

Изучив жалобу, выслушав заявителя, его представителя, огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так из предоставленных материалов следует, что в соответствии с приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляла полномочия контрактного управляющего департамента и допустила нарушение, которое выразилось в направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации, предусмотренной пунктами 1-7, 9 и 12 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ без указания сведений о гарантийных обязательствах, сроках их предоставления.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении контрактного управляющего департамента ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и наличие состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допущенные ФИО1 как должностным лицом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление, вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административного правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом последствия правонарушения были устранены своевременно.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ( в действующей редакции) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18.1 указанного выше Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого должностному лицу правонарушения, признания вины в содеянном, в действиях ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, а также её действия не создали существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям, состав вмененного административного правонарушения является формальным.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение наказания в виде штрафа в размере, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо - ФИО1 от наказания, ограничившись замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ФИО1 - отменить. 

Прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: