14RS0035-01-2021-011626-53

Дело №2-6419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на срок ___ мес. на сумму 1 122 788 рублей под ___%. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и Банком был заключен договор страхования по Программе «Лайф+» к кредитному договору. Срок действия договора страхования установлен с ____.2018 по ____.2023. В сумму кредита была включена плата за включение в число участников Программы страхования в размере 107 788 рублей. ____.2019 истец досрочно погасил кредит в полном объеме. ____.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части уплаченной суммы страховой премии, однако, ответчик ему отказал. ____.2021 истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ____.2021 получен ответ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которого в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ____.2018, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 85 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере ___% от присужденной судом суммы.

В судебной заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что ____.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на срок ___ мес. на сумму 1 122 788 рублей под ___%.

Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе «Лайф+» № со сроком действия с ____.2018 по ____.2023. 

В соответствии с условиями страхования, страховая сумма по застрахованным договорам страхования рискам составляет 1 122 788 рублей, размер страховой премии по договору страхования составляет 107 788 рублей.

По условиям договора выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

На основании заявления ФИО1 от 26.11.2018 страховая премия в размере 107 788 рублей была перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», разработанными на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от ____.2010 №.

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками по договору страхования являются: «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

____.2019 истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору №, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО).

____.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования, а также осуществить возврат части страховой премии в размере 107 788 рублей, на которое получила отказ.

____.2021 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией №, в котором просила расторгнуть Договор страхования, а также осуществить возврат части неиспользованной суммы страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

____.2021 страховщик письмом отказал в возврате части страховой премии со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ.

____.2021 истица повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 85 368 рублей в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.

____.2021 письмом ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что далее ____.2021 истец в соответствии с требованиями ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением № от ____.2021 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, требования ФИО1 о расторжении договора страхования, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Согласно п.6.4 договор страхования прекращает свое действие в случаях: Исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был включен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем НС и Б).

Из представленных в материалы дела документов следует, что пунктом 6.5 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 6.5.1 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с п.6.5.1.1 условий страхования, для отказа от договора страхования с условием возврате страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий уплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

Согласно п. 6.5.2 Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с ст. 958 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО1 с условиями настоящего полиса и Условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.В то же время в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истица выразила волеизъявление на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, при заключении данного договора истцу была предоставлена вся необходимая и полная информация об услуге, включая размеры страховой премии, страховой суммы и применяемого тарифа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что выдача ей кредита на основании кредитного договора обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Напротив, из заявления о предоставлении кредита следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров не разъяснены условия договора страхования, либо истец был лишен возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует. 

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья клиентов финансовых рисков, заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор страхования ____.2018, а с заявлением о расторжении договора страхования обратилась ____.2021 и ____.2021, то есть по истечении ___ дневного периода охлаждения. Из условий страхования не следует, что страховая премия может быть выплачена при расторжении договора по истечении периода охлаждения.

Также, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, Условий страховая, размещенных на официальном сайте банка усматривается, что независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. Таким образом, договор страхования является действующим, а его условиями не предусмотрен возврат страховой премии при отказе от договора.

Обязанность страховщика по выплате страховой премии страхователю не поставлена в зависимость от оплаты истцом задолженности по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита в соответствии с условиями оспариваемых договоров не является обстоятельством, с возникновением которого возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и здоровью) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и здоровью) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Условия договоров страхования не предусматривают возврат уплаченной страховщику страховой премии (ее части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В этой связи требования истца о взыскании части страховой премии, в полном объеме удовлетворению не подлежат. Иные требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначального.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования, учитывая, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, принимая во внимание, что ни законом, ни договором не предусмотрено прекращение договора в связи с досрочным погашением кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования подлежат отклонению по основаниям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного ____.2018 договора с ООО СК «ВТБ страхование» удовлетворению не подлежат.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, у суда не имеется основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова