Дело № 2-438/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000090-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование требований указал, что между ООО «Фаворит» и Ч.С.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: , по условиям которого (п. 2.3. застройщик принял на себя обязательства не позднее передать объект долевого строительства - квартиру на этаже слева от лифта в осях участнику долевого строительства в собственность. Цена договора составила руб. Договор зарегистрирован в Росреестре .

В соответствии с п. 5.1. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

между истцом и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил свое право требования к ООО «Фаворит» исполнения обязательств по договору долевого участия от , Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области .

На момент государственной регистрации договора цессии застройщиком были не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность и по оплате законной неустойки. Данные обязательства не выполнены и на дату составления иска - 11.01.2020.

10.12.2019 истец направил в адрес ООО «Фаворит» претензию об оплате неустойки по договорам долевого участия, однако она исполнена не была.

Считает, что по состоянию на 11.01.2020 включительно ООО «Фаворит» обязан выплатить ему неустойку в размере руб. за период с 01.10.2017 по 11.01.2020 включительно, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что в настоящее время дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании пояснил, что выступал от имени Ч.С.Е. при заключении договора цессии с истцом, ФИО1 оплата была произведена до подписания договора, что отражено в самом договоре цессии, деньги переданы, однако при этом расписка не составлялась. Впоследствии договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Фаворит» и Ч.С.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: , по условиям которого (п. 2.3.) застройщик принял на себя обязательства не позднее передать объект долевого строительства - квартиру на этаже слева от лифта в осях участнику долевого строительства в собственность. Цена договора составила руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, а договор зарегистрирован в Росреестре .

В соответствии с п. 5.1. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

между истцом и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил свое право требования к ООО «Фаворит» исполнения обязательств по договору долевого участия от . Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области , оплата по договору была произведена до его подписания, о чем указано в договоре цессии и подтверждено показаниями свидетеля Т.С.В.

На момент государственной регистрации договора цессии застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность и по оплате законной неустойки. Данные обязательства не выполнены и на дату составления иска - 11.01.2020.

До настоящего времени квартира истцу передана не была.

10.12.2019 истец направил в адрес ООО «Фаворит» претензию об оплате неустойки по договорам долевого участия, однако она осталась без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора долевого участия в части срока передачи имущества, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 01 октября 2017 г. по 11 января 2020 г. включительно в размере 892656,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку стороной ответчика не было заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки обоснован и соразмерен нарушенному ответчиком обязательству по передаче объекта долевого строительства (более 2-х лет).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается исходя из размера удовлетворенного иска и составляет 12126,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН ) в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве от за период с 01 октября 2017 г. по 11 января 2020 г. включительно в размере 892656,13 руб.

Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН ) в доход местного бюджета государственную пошлину 12126,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 г.

Судья: М.В. Елохова