решение

именем российской федерации

27 августа 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/2025 по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу фио, Кулганик фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, за период с 22.09.2016 по 10.04.2017 в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.09.2016 между ... и фио был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/C/16.23663 о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 10 000 руб. под 732% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 29.09.2017 ... и ...фио заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ..., которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. ... года фио умерла, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд к наследникам последней.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами предусмотренными настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.09.2016 между ...фио и фио был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/C/16.23663 о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 10 000 руб. под 732% годовых на срок 30 дней, то есть до 21.10.2016, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) и графику платежей к договору.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 21.09.2016.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитного договора. 

Должником не исполнены условия договора, в связи с чем, согласно представленному стороной истца расчету, в период с 22.09.2016 по 10.04.2017 образовалась задолженность в размере 50 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 10 000 руб. и процентов в размере 40 000 руб.

29.09.2017 ... и ...фио заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ..., которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству 

<

...> фио умерла ....

Из полученного в ответ на запрос суда материалов наследственного дела, наследником имущества умершей ... фио является дочь ФИО1, в состав принятого последней наследственной массы входят квартира, расположенная по адресу адрес кадастровый номер 77:08:0010007:3893, а также денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами, что подтверждается также представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, умершей ..., ответчиком ФИО1, нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ...фио и фио заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***>/C/16.23663 от 21.09.2016, ...фио предоставлены заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору 

<

***>/C/16.23663 от 21.09.2016 составляет 50 000 руб., из расчета: 10 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты по срочной ссуде.

Расчет исковых требований по существу ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу фио, Кулганик фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу фио, Кулганик фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/C/16.23663 от 21.09.2016 заключенному между ...фио и фио в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяА.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года