16RS0051-01-2024-011010-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-350/2025

20 февраля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой,

с участием представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования недвижимым имуществом истца и обязании устранить выявленные нарушения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика обеспечить доступ на территорию и обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования недвижимым имуществом истца и обязании устранить выявленные нарушения указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

В зимний период с 2022-2023 и 2023-2024 годы с крыши индивидуального жилого дома ответчика происходили сходы большого количества снега, дом расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:

<

номер изъят>, данный земельный участок с жилым домом на праве собственности принадлежит ответчику.

Сход снега причинил механические повреждения деревьям и технике, находящимся на земельном участке истца, взрослые и дети получали удары снегом по спине, голове рукам и ногам. По причине того, что снег падает на участок истца, он не может использовать данный земельный участок по его целевому назначению, создается угроза жизни и здоровью людей.

Сход лавин снега с наклонной крыши индивидуального жилого дома ответчика происходит в результате того, что на крыше жилого дома ответчика отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Жилой дом ответчика возведен вплотную в границе земельного участка, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что наружная стена дома ответчика выходит во двор истца по границе земельного участка, коаксиальная труба от настенного газового котла ответчика выведена во двор истца. При работе газового котла ответчика отработанные газы и шум работы котла создают дополнительный дискомфорт для истца по делу, он не может использовать данную часть своей собственности по его целевому назначению (истцом планируется установка детской площадки).

Истец считает, что коаксиальная труба выведена ответчиком с нарушением действующего порядка установки газового котла ответчика, которая создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец просил обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и индивидуального жилым домом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод истца обязав установить на скате крови с северо-восточной стороны жилого дома ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> снегозадерживающее устройство и демонтировать коаксильную трубу отвода отработанных газов от настенного газового котла ответчика.

Взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей и юридические услуги 20 000 рублей.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика установить снегозадерживающее устройство и демонтировать коаксильную трубу газового котла жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> течение месяца.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании ответчика обеспечить доступ на территорию и обязании устранить выявленные нарушения указав, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования недвижимым имуществом истца и обязании устранить выявленные нарушения. Судебные заседания неоднократно откладывались для мирного разрешения спора между истцом и ответчиком. ФИО4 приобрел снегозадержатели и намерен установить их. Однако для этого необходим доступ на территорию ответчика, в чем они отказывают. ФИО2 считает, что ФИО1, злоупотребляет правом. ФИО1 заведомо известно об отсутствии нарушений со стороны ФИО2 при строительстве в 1956 году и газификации в 1965 году жилого дома, поскольку первоначально существовавший у ответчика жилой дом и иные дома по 

<

адрес изъят> построены по одному проекту в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в СССР в 1950-1960 года.

Истец просил обязать ФИО1 обеспечить доступ ФИО2 и лицам, производящим строительные работы, доступ на территорию земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> для установки и монтажа снегозадержателя, загиба коаксиальной газовой трубы и иных связанных с этим работ в течение 3 дней с 8 часов утра с учетом погодных условий в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии ФИО2 увеличил исковые требования, просил также обязать ФИО1 установить снегозадержатели и систему противообледенения в сторону дома ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал, указав, что первоначальные исковые требования основаны на положениях статьи 304 ГК Российской Федерации, встречные исковые требования согласны частично, согласны предоставить доступ для установки снегозадержателя. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6 с иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что нарушений с их стороны не имеется, коаксиальная газовая труба установлена не самовольно, имеется документация по их установке. Доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата изъята> (ред. от 

<

дата изъята>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома общей площадью 103,4 кв.м. 1956 года постройки с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 2-х этажного жилого дома общей площадью 214,6 кв.м. 2017 года постройки, с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является ФИО1

Из письма МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> сна имя ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения обращения о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> нарушений земельного законодательства в отношении муниципальных земель, земель неразграниченной государственной собственности не выявлено.

ФИО1 

<

дата изъята> в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием устранения нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> срок до 

<

дата изъята> установив на скате кровли снегозадерживающее устройство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных требований в рамках нормы статей 304-305 ГК РФ необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственников - истцов. 

Для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место нарушение прав истца по владению принадлежащим ей земельным участком. 

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ФИО2 установить снегозадерживающее устройство и демонтировать коаксильную трубу газового котла жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> течение месяца суд исходит из следующего. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что жилой дом ответчика расположен вплотную к границе земельного участка ФИО1, в результате чего в зимний период времени снег с крыши жилого дома падает на земельный участок истца, чем создается угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи. Коаксиальная труба от настенного газового котла выведена во двор истца, при работе газового котла ответчика отработанные газы и шум работы котла создают дополнительный дискомфорт для истца по делу, он не может использовать данную часть своей собственности по его целевому назначению (истцом планируется установка детской площадки). Кроме того, согласно пункту 6.7 СниП 30-02-97, минимальное расстояние до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (дома) – 3 м, от других построек – 1 м.

Данная угроза может быть предотвращена посредством установления на крыше жилого дома ответчиков снегозадерживающего устройства и демонтаже коаксиальной трубы.

Согласно пункту 5 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата изъята> N 18-51), СНиП 30-02-97 является переизданием СНиП 30-02-97 с изменением N 1, утвержденным Постановлением Госстроя России N 17 от 12.03.2001 и введенным в действие 01.04.2001.

Согласно пункту 9.12 Свода правил СП 17.13330.2011 Кровли (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) и СП 17.13330.2011 1 Кровли (актуализированная редакция СНиП 2-26-76) на кровлях зданий с уклоном %5 (градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая из целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. 

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание для мирного урегулирования спора, однако спор путем заключения мирового соглашения не разрешен.

Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом в силу части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации денежные средства не были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в РТ.

В связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы они не поддерживают.

В ходе судебного заседания сторонами представлены фотографии жилых домов истца и ответчика, а также территории участков. Исходя из фотографий следует, что земельные участки сторон являются смежными относительно друг друга, на земельном участке ФИО1 расположен двухэтажный жилой дом, на земельном участке ФИО2 – одноэтажный жилой дом. На обоих домах снегозадержатели отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что снегозадерживающее устройство на жилом доме истца и ответчика отсутствует. Данный факт подтверждается представленными фотографиями.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из доказательств. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 

<

дата изъята> пояснил, что является сыном ФИО2, ими куплено снегозадерживающее устройство для установки на крышу дома, которое они хотят добровольно установить, однако для этого необходим доступ на участок ФИО1

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, суд признает данные показания допустимыми.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 не возражает против установления снегозадерживающего устройства на крыше дома, ФИО2 согласен установить данное устройство, однако ФИО1 препятствует их установке путем отказа в предоставлении доступа на земельный участок. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что стороной ФИО2 планируется установка снегозадержателей и загиб коаксиальной газовой трубы, для этого приобретено необходимое оборудование, что не отрицалось представителем ФИО1, однако произвести данный работы невозможно, поскольку ФИО1 чинятся препятствия в этом. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Вышеназванное поведение со стороны ФИО1 по мнению суда, является недобросовестным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения встречного иска в этой части, поскольку ФИО1, предъявляя требования об установке снегозадержателя и загиба коаксиальной газовой трубы, препятствует в проведении этих работ путем непредставления доступа на земельный участок, тем самым суд считает, что доказан факт чинения препятствий в проведении работ. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 установить снегозадерживающее устройство и демонтировать коаксильную трубу газового котла жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> течение месяца следует отказать, поскольку истцом не доказан факт нарушений со стороны ФИО2

Как указывалось ранее, на земельном участке ФИО1 расположен двухэтажный жилой 

<

адрес изъят> года постройки, на земельном участке ФИО2 – одноэтажный жилой 

<

адрес изъят> года постройки. На обоих домах снегозадержатели отсутствуют.

В обоснование доводов стороной ФИО2 представлены план земельных участков по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> со схемой расположения жилых домов на участках 12, 14, 16; документы по газоснабжению жилого 

<

адрес изъят> был предусмотрен проход газопровода через стену, документы по установке газового счетчика в жилом 

<

адрес изъят>, межевой план об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО2) с актом согласования местоположения границ земельного участка, в котором содержится в том числе подпись ФИО8

В силу пунктов 9.11-9.13 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 

<

дата изъята> N 827/пр) (ред. от 

<

дата изъята>), на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли.

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения.

На кровле зданий высотой менее 5 м допускается не предусматривать установку системы противообледенения при условии ориентации ската кровли в сторону, исключающую нахождение людей в зоне возможного падения снега и наледей.

Жилой дом ФИО1 2017 года постройки, следовательно, в соответствии с положениями вышеуказанным норм, следует предусматривать установку на кровле здания снегозадерживающие устройства и системы противообледенения.

Учитывая высоту возведенного жилого дома, уклон крыши, отсутствие по краю крыши снегозадержателя, следует вывод, что возведенный на земельном участке ФИО1 двухэтажный жилой 

<

адрес изъят> года постройки нарушает права собственников смежного земельного участка ФИО2, поскольку снег с крыши этого дома сходит непосредственно на территорию смежного земельного участка, что является угрозой жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

Эксплуатация жилого дома без установки снегозадерживающего устройства невозможна, так как в зимний период часть снега с крыши будет падать на соседний участок, существует угроза жизни и здоровья падением снега без снегозадерживающих устройств, таким образом, исковые требования об обязании ФИО1 обеспечить доступ ФИО2 и лицам, производящим строительные работы, доступ на территорию земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> для установки и монтажа снегозадержателя, загиба коаксиальной газовой трубы и иных связанных с этим работ; а также обязании ФИО1 установить на крыше жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> со стороны ската в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> снегозадержатели и систему противообледенения в сторону дома ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (СНИЛС 

<

номер изъят> к ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования недвижимым имуществом истца и обязании устранить выявленные нарушения отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика обеспечить доступ на территорию и обязании устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (СНИЛС 

<

номер изъят> обеспечить доступ ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) и лицам, производящим строительные работы, доступ на территорию земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> для установки и монтажа снегозадержателя, загиба коаксиальной газовой трубы и иных связанных с этим работ в течение 3 дней с 8 часов утра с учетом погодных условий в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (СНИЛС 

<

номер изъят>) установить на крыше жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> со стороны ската в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> снегозадержатели и систему противообледенения в сторону дома ФИО2 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева