Дело №12-176/2024

76MS0047-01-2024-004319-25

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 16 октября 2024 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 22.07.2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 23.05.2024 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: ул. Ростовская д. 4. г. Переславля-Залесского Ярославской области в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Черри Тиго про макс, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, указывает о нарушении его права на защиту, т.к. он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы считается извещенным надлежаще в связи с возвратом по истечению срока хранения судебной повестки, направлявшейся в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции. Выявление административного правонарушения и оформление материалов дела произведено с использованием видеозаписи, на которой видно, как сотрудники полиции останавливают транспортное средство по управлением ФИО1, предлагают ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он проходит, результат составляет 0,285 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 не соглашается (23:48), сотрудником полиции ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 соглашается пройти (00:04), ФИО1 доставляется в медицинское учреждение и проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения (00:23).

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.05.2024 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: ул. Ростовская д. 4. г. Переславля-Залесского Ярославской области в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Черри Тиго про макс, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Наличие любых признаков опьянения согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, - являлось законным основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении его права на защиту судьей отвергаются по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании почтового отправления, а также почтовый конверт с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Почтовое отправление направлялось по месту жительства, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращено без вручения по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, которую он не получил по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности виновного, а само наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 22.07.2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Цуцуи