№ 2- 629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кравцовой О.В. представившей удостоверение № 1580 и ордер № 17С 011573 от 14.06.2017 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Г об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В своём исковом заявлении истец указал, что в связи с переездом в другой город 02.03.2017 года между ним и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу с.

<

адрес> по которому ответчикам перешло право собственности на жилой дом и земельный участок. При этой в доме осталось много дорогостоящей мебели, которую продавать он не намеревался, и в стоимость дома не вошла, о чём он сообщил покупателям перед заключением договора. Однако по причине того, что ФИО2 попросила его семью покинуть дом быстрее, а они еще не определились с местом жительства, между ними была достигнута договоренность о том, что они оплатят стоимость мебели после регистрации договора купли-продажи недвижимости, либо предоставят возможность для её демонтажа и вывоза. Данная договоренность была достигнута ими по причине того, что покупатели не были уверены в подтверждении ипотечного кредитования банком, что подтверждается п.5.3 предварительного договора купли-продажи от 10.02.2017 года. Договор купли-продажи недвижимости был зарегистрирован 06.03.2017 года. В конце марта 2017 года он обратился к ответчикам с просьбой возобновить переговоры о выкупе мебели или её вывозе. Однако получил категорический отказ и вынужден был обратиться в суд. Мебель, являющаяся предметом спора, была приобретена им по договорам купли-продажи и поэтому считает, что требования об истребовании её из чужого владения являются законными. Просит истребовать в свою пользу из незаконного владения ФИО2, ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности, путём обязания ответчиков, предоставить емувозможность демонтажа и вывоза в пятидневный срок с даты вступления в силу решения суда, следующего имущества: шкаф - купе зеркальный, с полками, крючками и штангами для одежды, размерами 2600x2430, кухонная мебель производства фабрики «Альфа», из натурального дерева и шпона, фасад Кельт, цвет фасада - Вишня, столешница - желтый сланец, витражи - Венецианская решетка, со встроенной техникой: варочная панель ТЕКА - ЕН черн+бронза, духовой шкаф ТЕКА HR-550 черн+бронза, вытяжка Форост-90+R+решктка+П+Г, согласно договора № НЕВ-9 от 19.02.2011г; фурнитура к кухонной мебели (ручки, петли, доводчики); диван "Тик-так" (дубр.бел+мешк.бел); шкафы по размеру (МДФ рамка цвет ольха+мол.вставка+2 полки); душевая кабина (1700x900) черная, зеркальная; тумба с раковиной "Кристи 75"; зеркало "Кристи 75»; тумба Печера 45; зеркало "Аква"; тумба "Стэп-10" (синяя); зеркало синее. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, исключив из требований об истребовании из незаконного пользования ответчиков фурнитуру к кухонной мебели (ручки, петли, доводчики).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором указала на следующее. Она с мужем в 2017 году решили приобрести жилой дом с земельным участком. На сайте «Авито» они увидели объявление о продаже жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с

<

адрес> Из текста объявления следовало, что в доме имеется встроенная мебель – кухня, шкаф, а также по фото было видно, что в доме имеется и другая мебель. При этом в объявлении было оговорено, что возможна продажа с мебелью. Созвонившись по телефону, указанному на сайте №, с Ириной (женой истца) договорились о встрече. Дом понравился, начали вести переговоры о покупке. При этом сразу было согласовано, что кухонная мебель и встроенная техника, встроенный шкаф, душевая кабина, раковина являются неотъемлемой частью жилого дома. Истец и его супруга ФИО5 заверили, что дом продается вместе со встроенной мебелью, а остальную мебель они могут приобрести у них по договорной цене. Учитывая, что лишних денежных средств у них не было, и их мебель была им не нужна, то они сообщили об этом истцу и его супруге. Договорившись о покупке дома, они начали оформление договора купли-продажи. В это же время истец вывез все свои вещи и всю мебель из жилого дома и передал им ключи. При этом из встроенной кухни истец забрал лишь посудомоечную машину. В доме осталась встроенная кухня, встроенные шкафы, тумбы с раковинами, душевая кабина, унитазы, то есть те вещи, без которых они никогда бы не приобрели жилой дом. Спустя некоторое время истец стал требовать с них дополнительные денежные средства, при этом пояснив, что они купили дом в г. Ставрополе без ремонта, в котором нет кухни, сантехники и тех денег, за которые они продали нам дом, им не хватает, и теперь они жалеют, что продали дом так дешево. Какой-либо договоренности о том, что они безвозмездно пользуемся кухней, душевой кабиной, раковиной, а потом по их первому требованию возвращают, у них с истцом не было. Полагает, что истец злоупотребляет правом, так как все имеющуюся у него мебель он вывез перед заключением договора купли-продажи жилого дома.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кравцова О.В. поддержала позицию своего доверителя и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а в силу ч.4 данной нормы закона гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.2 ст.218 того же Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, системный анализ приведенных норм показывает, что предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает в совокупности - установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком этим имуществом; фактическое наличие имущества у ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между ФИО1 (ПРОДАВЕЦ) и ФИО2, Г, Г, Г (ПОКУПАТЕЛИ) был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, 

<

адрес>

Согласно п.1.5. указанного договора Продавец подтвердил, что отчуждаемая недвижимость передается ПОКУПАТЕЛЮ в пригодном для проживания состоянии.

В силу п.4.1 ПРОДАВЕЦ обязуется: с даты подписания настоящего Договора до фактической передачи недвижимости ПОКУПАТЕЛЯМ не ухудшать состояние недвижимости, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи ПРОДАВЦА согласно ст.292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения недвижимости ПОКУПАТЕЛЯМИ; в течение 30 дней с момента заключения настоящего Договора осуществить все необходимые действия для фактической передачи недвижимости в общую долевую собственность ПОКУПАТЕЛЯМ, а также передать ПОКУПАТЕЛЯМ права собственности в полном объеме.

Стороны подтверждают, что ФИО1 и его семья выехали из дома 12 февраля 2016 года и передали ключи ФИО2 для вселения. 

02 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что на момент подписания договора и до настоящего времени в жилом доме находятся шкаф - купе зеркальный с полками, крючками и штангами для одежды, размерами 2600x2430 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонная мебель производства фабрики «Альфа», из натурального дерева и шпона, фасад Кельт, цвет фасада - Вишня, столешница - желтый сланец, витражи - Венецианская решетка, со встроенной техникой: варочная панель ТЕКА - ЕН черн+бронза, духовой шкаф ТЕКА HR-550 черн+бронза, вытяжка Форост-90+R+решктка+П+Г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван "Тик-так" (дубр.бел+мешк.бел) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкафы по размеру (МДФ рамка цв.ольха+мол.вставка+2 полки) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; душевая кабина (1700x900) черная, зеркальная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тумба с раковиной "Кристи 75" стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зеркало "Кристи 75» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тумба Печера 45 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зеркало "Аква" стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тумба "Стэп-10" (синяя) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зеркало синее стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые предметом купли-продажи не являлись. Указанное имущество находится в жилом доме до настоящего времени по договоренности с ответчиками, которые обещали не препятствовать истцу после подписания договора и государственной регистрации сделки забрать сантехнику и мебель.

В соответствии с представленными квитанциями стоимость спорного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость спорного имущества превышает не менее чем в 30 раз сумму в десять тысяч рублей, то соглашение о безвозмездном пользовании спорным имуществом должно было быть оформлено в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации - в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При таких обстоятельствах истцом не представлено и судом не добыто доказательств наличия соглашения между сторонами о передаче имущества, по которому ответчики обязались после регистрации за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, село Кочубеевское, 

<

адрес> пользоваться имуществом истца, а в последующем вернуть его.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а только в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Кроме того, согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако, в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В п.2 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем, правовые нормы § 1 Главы 30 ГК РФ, содержащие общие положения о купле-продаже такого требования не предусматривают.

Напротив, в силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду того, что факт оставления ФИО1 мебели на хранение ответчикам должен быть подтверждён соответствующим договором, то показания свидетелей ФИО11, ФИО12 являются недопустимыми доказательствами.

Факт законного владения ответчиками спорным имуществом подтверждается текстом объявления № от 24.10.2016 года: «Продам дом в центре с. Кочубеевского. 2010 г. постройки. Во всем доме –ламинат без порогов, натяжные потолки. Стены окрашены в приятные пастельные тона. Теплые полы. Встроенная классич. Кухня «Альфа» - натур. Дерево. На первом этаже – гостиная (при желании можно разделить на 2-3 комнаты, спальня, большая кухня-столовая, туалет/постирочная, ванная комната. В прихожей – зеркальный (встроенный) шкаф-купе. Второй этаж – две спальни, гостиная, ванная комната. Возможна продажа с мебелью. Кабельное ТВ, интернет. Остаются стройматериалы. Кирпич. Металлочерепица и пр. Разумный торг. Документы готовы к продаже. Один собственник. Стоимость дома с участком 5 сот. – 

<

данные изъяты>., отдельно участок 5 сот. под строительство (с коммуникациями) – 

<

данные изъяты> т.руб. Дом с участком 10 сот. – 4,5 млн. На участке плодоносящий сад.». Из фотографий к данному объявлению следует, что на момент размещения объявления дом был мебелирован не только спорным имуществом, но и иными предметами (диваны, столы, стулья, детская мебель и т.д.). Стороны не оспаривают, что вся мебель, кроме спорной, была вывезена истцом после достижения договоренности о покупке дома семьей Грибовшенко до заключения договора купли-продажи от 02 марта 2017 года. Указанное подтверждается также фотоматериалами отчета об оценке № 30/01/17 (дата проведения оценки 13.02.2017-15.02.2017), из которых следует, что по состоянию на 14 февраля 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: СК, Кочубеевский район, с. 

<

адрес>, был освобожден от имущества ФИО1, зафиксированного фотографиями к объявлению о продаже жилого дома (вывезена основная мебель, занавески и другие предметы домашнего обихода (за исключением спорного имущества). 

Встроенная мебель и сантехническое оборудование являются частью жилого дома, без которой дом не может использоваться по назначению для проживания и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Указание в договоре на продажу жилого помещения с перечислением встроенной мебели и сантехнического оборудования не является обязательным условием договора купли-продажи жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, с учётом текста объявления и действий истца по вывозу иной мебели, отсутствия доказательств о достижении соглашения о безвозмездном пользовании ответчиками мебелью и сантехническим оборудованием, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было продано истцом в составе жилого дома с прилегающим земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Г об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко