ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 февраля 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прониной А.А.,

подсудимой ФИО9

защитника Баранова Д.В.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2019 в отношении: 

ФИО9, 

<

данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 13.10.2018 до 09 часов 30 минут 14.10.2018, у ФИО9, находящийся в гостях у своей матери - ФИО5, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, где также проживает ее бабушка – Потерпевший №1 и ее дочь – 

<

данные скрыты>, в отношении, которой ФИО9 лишена родительских прав, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 о наличии которых подсудимой было достоверно известно.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дома никого из взрослых нет, а именно, мать – ФИО5 уехала в г.Самару, бабушка – Потерпевший №1, ушла в магазин, а дети – ФИО4 и ФИО6 находятся в другой комнате, при этом, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, прошла в комнату своей бабушки - Потерпевший №1, где в шкафу, в личных вещах обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 13.10.2018г. утром она позвонила маме - ФИО5, которой сказала, что придет к ней в гости вместе с сыном - ФИО6

Дверь ей открыла бабушка, которая также проживает в этой квартире, матери дома не было. Она прошла в зал вместе с сыном, и они начали общаться с дочерью, с которой у них хорошие отношения. Через некоторое время бабушка собралась идти в магазин. После того, как бабушка ушла в магазин, она решила поискать у нее в комнате ее сбережения, так как она знает, что у нее имеются накопления, которые она хранит дома. Осмотрев шифоньер, она увидела, что к пальто пристегнут булавкой полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства. Она взяла денежные средства в сумме 15 000 рублей. Дочь и сын находились в этот момент в зале. В настоящее время они с бабушкой помирились, деньги она ей возместила.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимой и её защитника были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с состоянием здоровья, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО7, внучкой ФИО8, внуком ФИО4, ФИО1 неё есть внучка ФИО9, которая с ними не проживает. С Потерпевший №1, проживает дочь ФИО9- 

<

данные скрыты>, в отношении которой ФИО9 лишена родительских прав, которая была ранее судима за хищение денежных средств с её банковской карты. В октябре 2018 года, точную дату сказать затрудняется, ФИО9 примерно в 11.00 часов пришла к ним в гости. В это время дома кроме нее никого не было. Хочет сказать, что у неё имеются сбережения, которые она откладывает с пенсии, которую получает в сумме 20302 рублей 38 копеек. Деньги хранит в своей комнате в шифоньере, в полиэтиленовом пакете, который пристёгнут булавкой к кофте. Сколько денег было у неё, она не помнит, помнит только, что купюрами по 5000 рублей у неё было 5 штук. Также там были купюры достоинством 2000 рублей и 1000 рублей. После прихода С., она собралась и пошла в магазин. Отсутствовала она дома примерно полтора-два часа. Придя домой, С. собралась и ушла. На следующий день примерно в 9.30 ее дочь Наталья собралась на рынок, и она хотела дать той денег на продукты. Открыв пакет, она обнаружила, что из 5 купюр по 5000 рублей, отсутствует три купюры по 5000 рублей и сразу поняла, что деньги взяла С.. Она позвонила ей на телефон и сказала, чтобы та вернула деньги. ФИО9 начала говорить, что денег не брала. Потом всё-таки призналась, что взяла 5000 рублей, чтобы заплатить за детский сад. После этого Потерпевший №1 решила вызвать сотрудников полиции и написала заявление. Уточняет, что кроме неё деньги никто взять не мог, внук в это время находился в командировке на севере, дочь Наталья сама себя обеспечивает, и без разрешения деньги никогда не берёт. Деньги пропали только после прихода С.. Причиненный ущерб составляет 15000 рублей, является для неё значительным, так как пенсия составляет 20302, 38 рублей. Также она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей. Хочет пояснить, что в квартиру приходить не запрещает, комнату свою на ключ не закрывает, заходить в комнату С. не запрещала.

/т.1 л.д.34-37/

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимой и её защитника были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что в середине октября 2018 года С. собиралась прийти к ней в гости. По времени было около 10.00 утра. Прождав С., она с дочерью собрались ехать в магазин в город Самара. Сын в это время был в командировке на Севере, муж на работе. Дома оставались только её мама и внучка 

<

данные скрыты>. На следующий день утром, её мама сказала, что после прихода С. у неё пропали деньги. Она ей сказала, что раз пропали, пусть пишет заявление. Сколько пропало у неё денег, она не знала, знает, что мама хранит деньги у себя в комнате, где конкретно и в каком количестве она не знает. Позже она у С. поинтересовалась, брала ли та деньги у Потерпевший №1, на что С. ответила, что брала, но сколько брала, она не сказала. Сказала только, что не в том количестве, в каком утверждает, Потерпевший №1 Сказала, что у неё долг за детский сад, за сына - ФИО6, 

<

Дата> рождения в сумме около 3000 рублей. С дочерью у неё нормальные отношения, но может сказать, что та практически не работает, любит красиво жить. Часто она ей дает деньги, покупает продукты питания. Также помогает ФИО9 материально и муж ФИО5 ФИО9 ранее была судима за хищение денег с карты Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 66-68/

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимой и её защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что с 

<

Дата> она работает врачом-психиатром в ГБУЗ СО ПНД ул.Кутузова д.10. 

<

Дата> в ПНД обратилась ФИО9 с жалобами «панических атак», то есть страхе смерти, сердцебиение. Она употребляла наркотики в течении 8 лет, но 4 года не употребляет. Это пояснила сама ФИО9 вследствие чего, ФИО9 было назначено легкое противотревожное средство. В разговоре вела себя адекватно, рассуждала разумно. Признаков депрессии выявлено не было. По первичному приему был поставлен диагноз: 

<

данные скрыты>. Рекомендовано было прийти на прием через 10 дней, но она не пришла. На учет поставлена не была. /Т.1 л.д. 73-76/

Кроме оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО3 вина подсудимой ФИО9 в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому она просит разобраться по факту пропажи денежных средств, в сумме 15000 рублей, произошедшей по адресу: 

<

Адрес> в период с 

<

Дата> по 09 часов 30 минут 

<

Дата>, ущерб от пропажи является значительным./т. 1 л.д.3/

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалась квартира 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты микроволокна, а также квитанция к поручению 

<

№> о получение пенсии./т. 1 л.д. 4-10/

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квитанция к поручению 

<

№>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, которая была признана вещественным доказательством./т. 1л.д. 70-77/

- квитанцией к поручению 

<

№>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, хранящейся в уголовном деле./т. 1 л.д. 73-78/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимой ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать, так как ФИО9 ранее привлекалась к уголовной ответственности, а также дважды – 

<

Дата> и 

<

Дата> уголовные дела в отношении нее были прекращены, в связи с примирением с потерпевшими, что противоречит восстановлению социальной справедливости, а также цели исправления осужденного.

При определении ФИО9 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также её личность – 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО9 на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её ребенка, и считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО9, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- квитанция к поручению 

<

№>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, хранящаяся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан