Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация инвалидов «Капитал» обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Омской региональной общественной организацией инвалидов «Капитал» было уступлено право требования по неисполненному обязательству ФИО1 на сумму 550 000 рублей по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Возмездность договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его условиями и определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласия должника не требуется. Таким образом, право требования возврата задолженности по неисполненному обязательству ФИО1 по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, перешло к ОРООИ «Капитал». Руководствуясь требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОРООИ «Капитал» по последнему известному адресу проживания ФИО1 было направлено письменное уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и письмо о досудебном урегулировании (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о состоявшимся переходе права первоначального кредитора новому кредитору и требование по возврату долга в досудебном порядке, соответственно. Между ответчиком и ФИО4 заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В срок исполнения обязательств, указанный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. ФИО4 по вопросу урегулирования долга более десяти раз связывался с должником по телефону, встречался, его просьбы оставлены без внимания. В заключенном сторонами договоре займа, оформленном распиской, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют. Расчет процентов по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 550 000*1790дн.*7, 25%/360=198 267 рублей 36 копеек. Расчет процентов (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 550 000*1756*7, 25%/360+194 501 рубль 38 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 942 768 рублей 74 копейки, где сумма основного долга в размере 550 000 рублей, сумма процентов – 392 768 рублей 74 копейки. Взыскать расходы в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно ответу представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, но его требования оставлены без внимания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого, заемщик взял у займодавца денежные средства в сумме 550 000 рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской, которую написал и подписал ответчик, составлен в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.

Расписка содержит условия о том, что денежные средства передаются ответчику ФИО1, установлен срок возврата заемных средств не позднее 15 июля 2013 года, то есть существенные условия договора займа.

Из анализа текста указанного договора следует, что ответчик взял денежные средства, где под суммой займа понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, в связи с чем, сумма займа относится к денежным обязательствам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как указывает пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законодатель наделяет займодавца правом предусмотреть в договоре займа проценты на сумму займа в том размере и порядке, соглашение по которому будет достигнуто сторонами. Наличие в договоре указанных положений не является существенным условием для заключения договора займа. Отсутствие в договоре положений о процентах на сумму займа не влечет за собой как ни ничтожность, так и незаключенность самого договора.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано заключение договора займа между истцом и ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. 

Положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор займа как реальный договор. Условия, устанавливающие порядок вступления договора в силу и момент его заключения, тесно связаны с условиями, определяющими его видообразующие признаки.

Императивность норм, устанавливающих порядок заключения реальных договоров, также позволяет суду сделать вывод о том, что наступление момента их заключения не может быть обусловлено сторонами соглашения иными условиями, отличными от тех, которые предусматриваются законом.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся и в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в дело расписка от ДД.ММ.ГГГГ никаких неясностей не содержит, усматривается, что данный договор подтверждает заключение договора займа на сумму 550 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа возникает только при условии получения им этой суммы. Учитывая отсутствие доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт не передачи ответчиком денежных средств по указанному в иске договору займа, суд считает доказанным факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО4

Истцом заявлен период к взысканию процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного договора займа – расписки от 11 июня 2013 года следует, что размер процентов за пользование денежными средствами определен не был.

Согласно Информации Центрального банка Российской федерации от 23 марта 2018 года размер ключевой ставки с 26 марта 2018 года составляет 7, 25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что он осуществлен, верно.

Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке от 11 июня 2013 года в размере 198 267 рублей 36 копеек (550 000*1790 дн. *7, 25/360) подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлен период к взысканию процентов за пользование денежными средствами по расписке от 15 июля 2013 года за период с 11 июня 2013 года по 31 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что он осуществлен, верно.

Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 501 рубль 38 копеек (550 000*1756 дн. *7, 25/360) подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Омской региональной общественной организацией инвалидов «Капитал» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого Цедент в счет исполнения обязательств перед Цессионарием по перечисленным с расчетного счета Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 уступает право требования к должникам, которым были предоставлены денежные средства и не возвращены до настоящего времени, в том числе ФИО1 на сумму 550 000 рублей. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом направлено ФИО1 уведомление о заключенном между сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен конверт с вложенными письмами, который имел возврат отправителю по истечении срока его хранения.

Таким образом, лицом у которого возникло право требования исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является истец.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 628 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» задолженность в сумме 942 768 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 392 768 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 628 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.