Дело № 2-6180/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжский 20 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы государственного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы государственного пособия. В обоснование исковых требований указано, что ................ ФИО2 обратилась к истцу за назначением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. Ответчику, согласно представленным документам, было назначено на ребенка ................, ................ года рождения, единовременное пособие при рождении ребенка, дополнительное единовременное денежное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери, ежемесячная денежная выплата кормящим матерям, ежемесячное пособие на ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. ФИО2 при подаче заявления подтвердила, что трудовой книжки не имеет, так как нигде не работала и не работает по трудовому договору. С ................ ответчику на ребенка было назначено единовременное пособие при рождении ребенка (бюджет ФСС) в размере 14 497 рублей 80 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по категории «дети в возрасте до 1,5 лет граждан, осуществляющих уход на детьми, не подлежащих социальному страхованию, в размере 5 817 рублей 24 копейки ежемесячно. За период с ................ по ................ было выплачено 4 735 рублей 16 копеек (неполный месяц), в ............... года сумма была проиндексирована и составила 6 131 рубль 37 копеек. По сведениям, представленным Пенсионным фондом в порядке межведомственного взаимодействия, выяснилось, что ФИО2 в ............... г.г. работала в ООО «...............», следовательно, права на получение единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в органах социальной защиты населения не имела. При оформлении данных мер социальной поддержки представила ложные сведения о том, что не работает и трудовой книжки не имеет. В связи с этим у ФИО2 возникла переплата в размере 95 171 рубль 21 копейка: 14 497 рублей 80 копеек – единовременное пособие при рождении ребенка; 80 673 рубля 41 копейка – пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ................ по ................. Выплата прекращена с ................. Пособие за ............... в сумме 6 131 рубль 37 копеек аннулировано. После уведомления ФИО2 об образовавшейся у неё переплате, она предоставила копию трудовой книжки с записью от ................ об увольнении по собственному желанию. Следовательно, право на получение пособия по уходу за ребенком возникло у ФИО2 с ................ по ................ (достижение ребенком возраста 1,5 лет). В период с ................ по ................ по заявлению ФИО2 производилось удержание пособия по уходу за ребенком текущих выплат в счет погашения образовавшейся ранее задолженности в размере 95 171 рубль 21 копейка, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась на 24 921 рубль 05 копеек, и составила 70 250 рублей 16 копеек. Погашать оставшуюся сумму задолженности ФИО2 отказалась. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму государственного пособия в размере 70 250 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом лично под роспись, о причинах неявки суд в известность не поставила. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено следующее.

................ ФИО2 обратилась к истцу за назначением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. 

Ответчику ФИО2, согласно представленным документам, было назначено на ребенка ................, ................ года рождения, единовременное пособие при рождении ребенка, дополнительное единовременное денежное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери, ежемесячная денежная выплата кормящим матерям, ежемесячное пособие на ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития № 1012н от 23 декабря 2009 года единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выплачивается в органах социальной защиты населения лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, т.е. неработающим. В связи с этим, для назначения и выплаты вышеуказанных мер социальной поддержки заявитель предоставляет копию трудовой книжки, заверенную в установленном порядке с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

В случае отсутствия у лица, имеющего право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, трудовой книжки в заявлении о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иных физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.ФИО2 при подаче заявления подтвердила, что трудовой книжки не имеет, так как нигде не работала и не работает по трудовому договору.

С ................ ответчику на ребенка было назначено единовременное пособие при рождении ребенка (бюджет ФСС) в размере 14 497 рублей 80 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по категории «дети в возрасте до 1,5 лет граждан, осуществляющих уход на детьми, не подлежащих социальному страхованию, в размере 5 817 рублей 24 копейки ежемесячно.

За период с ................ по ................ истцом ответчику было выплачено 4 735 рублей 16 копеек (неполный месяц), в феврале 2017 года сумма была проиндексирована и составила 6 131 рубль 37 копеек.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статьёй 13 Закона Волгоградской области от 30 декабря 2004 года № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающих на территории Волгоградской области», получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Согласно пункту 83 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

По сведениям, представленным Пенсионным фондом в порядке межведомственного взаимодействия, выяснилось, что ФИО2 в ............... г.г. работала в ООО «...............», следовательно, права на получение единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в органах социальной защиты населения не имела. 

При оформлении данных мер социальной поддержки представила ложные сведения о том, что не работает и трудовой книжки не имеет. 

В связи с этим у ФИО2 возникла переплата в размере 95 171 рубль 21 копейка: 14 497 рублей 80 копеек – единовременное пособие при рождении ребенка; 80 673 рубля 41 копейка – пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ................ по ................. Выплата прекращена с ................. Пособие за ............... ............... в сумме 6 131 рубль 37 копеек аннулировано.

После уведомления ФИО2 об образовавшейся у неё переплате, она предоставила копию трудовой книжки с записью от ................ об увольнении по собственному желанию. Следовательно, право на получение пособия по уходу за ребенком возникло у ФИО2 с ................ по ................ (достижение ребенком возраста 1,5 лет). 

В период с ................ по ................ по заявлению ФИО2 производилось удержание пособия по уходу за ребенком текущих выплат в счет погашения образовавшейся ранее задолженности в размере 95 171 рубль 21 копейка, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась на 24 921 рубль 05 копеек, и составила 70 250 рублей 16 копеек. Погашать оставшуюся сумму задолженности ФИО2 отказалась.

Согласно статье 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статье 15 Закона Волгоградской области от 30 декабря 2004 года № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий, гражданам, имеющим детей). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Доказательств, а также письменных документов, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, сами действия ответчика о добровольном погашении части задолженности свидетельствуют об обоснованности требований истца. Доказательств наличия иного размера задолженности в материалы дела ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне выплаченную сумму государственного пособия в размере 70 250 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 307 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» излишне выплаченную сумму государственного пособия в размере 70 250 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 307 рублей 50 копеек.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6180/2017

которое находится в 

Волжском городском суде