Дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛеМи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЛеМи» о взыскании в пользу каждого неустойки в размере ....., компенсации морального вреда в размере ...., убытков в размере .... в пользу ФИО3, убытков в размере .... в пользу ФИО2, судебных расходов в размере ..., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора о сроке передаче объекта, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 262 дня. В связи с нарушением сроков передачи объекта по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда. В результате нарушения условий договора в части срока передачи объекта, ФИО2 понесены убытки в виде неполученной субсидии в размере 50% размера аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, право на которую предусмотрено постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 понес убытки в виде оплаты стоимости найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ..... в месяц, что составляет ....... 

Ответчик ООО «ЛеМи» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, возражений относительно предмета спора не представило.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее Договор).

Согласно п.1.5. Договора срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составила ..... (п.2.4.), срок оплаты по договору определен п.2.6., согласно которому денежные средства вносятся общей суммой до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5. договора определены условия финансирования участия в долевом строительстве: из которых ..... за счет средств субсидии, на основании свидетельства № о праве на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений при получении ипотечного кредита, ..... за счет собственных средств, ..... за счет средств банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, определенные п.2.4. Договора, внесены истцами в установленные п.2.6. Договора сроки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры со строительным номером № (этаж 7) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 надлежащим образом исполнили свои обязательства по финансированию по договору в полном объеме. Ответчик ООО «ЛеМи» обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил.

Просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком ООО «ЛеМи» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подписания акта приема-передачи (262 дня) и за указанный период в пользу истцов подлежит начислению неустойка в размере ....... по ....... в пользу каждого ...... 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины продавца, обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 10 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков в размере ....., что соответствует 50% размера аннуитетных платежей по кредитному договору, субсидии по которым предусмотрены постановлением Администрации городского округа город Рыбинск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № 2477 от 06.09.2016 года (ранее постановление № 2942 от 17.09.2014 года – действовало до 06.09.2016 года) утверждена Муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Рыбинск.

Согласно муниципальной программы, по условиям подпрограммы «Государственная поддержка граждан, проживающих на территории городского округа город Рыбинск, в сфере ипотечного жилищного кредитования» на 2016 - 2019 годы п.5.6., п.5.6.2., п.5.6.2.3. гражданам предоставляются субсидии на возмещение части арннуитетных платежей. Исключительное право на получение субсидии на возмещение части аннуитетных платежей имеют граждане, подтвердившие использование субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, т.е. получившие свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение. Размер ежемесячного аннуитетного платежа соответствующего квартала берется из графика погашения платежей по кредитному договору (займу). Размер субсидии на возмещение части аннуитетных платежей определяется по схеме: первый год пользования кредитом (займом) - 50 процентов ежеквартального платежа, но не более 30 тысяч рублей в квартал; второй год пользования кредитом (займом) - 40 процентов ежеквартального платежа, но не более 24 тысяч рублей в квартал; третий год пользования кредитом (займом) - 30 процентов ежеквартального платежа, но не более 18 тысяч рублей в квартал; четвертый год пользования кредитом (займом) - 20 процентов ежеквартального платежа, но не более 12 тысяч рублей в квартал; пятый год пользования кредитом (займом) - 10 процентов ежеквартального платежа, но не более 6 тысяч рублей в квартал. Субсидия на возмещение части аннуитетных платежей выделяется гражданам ежеквартально в течение пяти лет с момента их первоначального обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части аннуитетных платежей. 

Из сообщения Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 имеет право на получение субсидии на возмещение части ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту, как лицо, отнесенное к приоритетной категории – муниципальный служащий городского округа город Рыбинск. Вместе с тем, период возмещения начинается за первые три месяца платежей по кредитному договору подряд с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена в феврале 2017 года, то право на получение возмещения при обращении с заявлением, возникает с марта 2017 года. 

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры повлекло для ФИО2 невозможность оформления права собственности на квартиру, вследствие чего привело к невозможности получения субсидии на возмещение части ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ 24, предоставленного участнику долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащем исполнении обязательства ООО "ЛеМи" путем своевременной передачи объекта долевого строительства в собственность истца, она воспользовалась бы своим правом на получение указанной выше субсидии.

Тем самым, застройщик своими действиями причинил истице ФИО2 убытки в размере субсидии в размере 50% размера ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев), в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере ......, исходя из расчета ..... – 50% размера ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, а 9 – количество полных месяцев просрочки, подлежат удовлетворению. Расчет указанных убытков, представленный истцом, суд находит правильным. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Вместе с тем требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере ......, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролангацией договора при отсутствии возражений сторон.

Плата за наем квартиры в соответствии с вышеназванным договором найма составляет .... в месяц. Доказательства оплаты по договору найма стороной истца не представлены.

Из материалов дела также установлено, что ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы родители истца, сестра и истец. Супруга истца ФИО2 собственником жилых помещений на территории г.Рыбинска не является, вместе с тем имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является мать ФИО2 – ФИО1 Иные зарегистрированные лица в квартире отсутствуют. 

Каких-либо доказательств невозможности использования для проживания помещений, в которых указанные лица зарегистрированы по месту жительства, доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о вынужденном характере их проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, занимаемой на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами в суд не представлено.

Доводы истцов о том, что проживание в жилых помещениях, принадлежащих родителям невозможно, в том числе и в связи с созданием своей семьи, суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, требования о возмещении убытков в размере ...... – найм жилого помещения, не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца ФИО2 в размере ..... Размер штрафа составляет .... ....

Требования истца ФИО3 удовлетворены судом в размере ....... Размер штрафа составляет ......

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ФИО3 заявлены требование на возмещение расходов по оказанию юридических услуг на составление искового заявления в размере ...... Расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ООО «ЛеМи» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере ....., из которых ..... с суммы требований имущественного характера в размере .....), ..... по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО2 неустойку в размере ......, убытки в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО3 неустойку в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ...., судебные расходы в размере .....

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере ......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 30 марта 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.