№2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018,

мотивированное решение изготовлено 09.02.2018)

05 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова, 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей по устному ходатайству, представителя ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» ФИО3 по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что истица посетила ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», будучи приглашенной на бесплатную презентацию услуг в области косметологии с диагностикой состояния кожи лица. В ходе процедуры по нанесению маски ей предложили сделать коррекцию лица с помощью филлеров. Находясь в плохом самочувствии, в непонятном для неё состоянии и под давлением и настойчивыми уговорами о том, что нужно лучше выглядеть, со стороны сотрудников данной организации ею были подписаны документы и проведена косметологическая процедура, сделан укол в область скулы под глазами. О составе данного укола ей сказали, что это гиалуроновая кислота, о происхождении препарата, производителе и сроке годности её не информировали.

Впоследствии после введения инъекции её лицо изменилось в худшую сторону, появились сильно выраженные провалы под глазами.

Среди документов оказались подписанные договор на оказание косметических услуг в количестве 17 баллов и депозитом 31500 депозитных балла и кредитный договор в виде индивидуальных условий ... от 

<

 дата > в пункте 11 которого указано, что кредит предоставляется для оплаты косметических услуг в сумме 63000 руб. Отдельно договор открытия счета с банком она не подписывала и счет в банке не открывала, никаких СМС – уведомлений об открытии счета на её имя от банка не поступало.

Кроме того, никакого товара она на руки не получала, в то время как в п. 3.1 договора от 

<

 дата > с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» указано, что общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 79900 руб. 

Сертификаты на гиалуроновую кислоту, регистрационные удостоверения Минздрава и Росздравнадзора на указанные филлеры, а также лекарство, используемое в качестве анестезии, сведения о производителе, месте происхождения, сроке годности и сведений о наличии лицензии на оказание медицинских услуг, наличии у ФИО4, делавшей инъекцию, специального медицинского образования, наличия обучения сотрудника, не представлены, как и не предоставлена информация о составе препаратов, его ингредиентах, действий и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики не доведена до неё как потребителя во время процедуры инъекции. Все бумаги о согласии на процедуру с помощью филлера дали на подпись после инъекции.

<

 дата > она обратилась в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» с претензией о расторжении договора оказания косметических услуг от 

<

 дата > непосредственной к юристу ответчика, так как волеизъявление как потребителя согласно договору от 

<

 дата > не соответствует действительности. Исполнитель (ответчик) не предоставил достоверную информацию об оказываемой услуге, под которой назвал общую сумму расходов на приобретение услуг, включающую цену товара/услуги и финансовой услуги. Её не проинформировали о системе исчисления баллов, скольким рублям приравнивается один балл, не ознакомили со стоимостным эквивалентом 31500 баллов, указанных в п. 1.1 договора от 

<

 дата > Подписей не ставила.

Отметка о принятии претензии имеется вх. ... от 

<

 дата >.

<

 дата > на встрече с юристом ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в удовлетворении её требований устно отказано, озвучено требование выплат денежных средств в размере 34000 руб. после чего, договор может быть расторгнут. Письменного ответа не представлено.

<

 дата > между ООО «Лечебной-оздоровительный комплекс» и ФИО1 заключен договора № б/н, в соответствии с которым ответчик (продавец) принял на себя обязательства оказать косметические услуги, а истец (покупатель) принять товар и произвести оплату, получить услуги оплатить стоимость услуг стоимостью 31500 депозитных балла, оплата услуг произведена путем предоставления кредита.

В силу п. 2.1.2 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту; до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, оказать услуги надлежащего качества.

Спецификаций на товар, услуги к указанному договору от 

<

 дата >, ФИО1 не подписывала.

Пунктом 3.6 договора от 

<

 дата > предусмотрено, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 16900 руб. В целях расчет за товар/услугу покупатель заключает кредитный договор с банком на 24 месяца, размере кредита составляет 63000 руб.

<

 дата > между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому общая сумма кредита составила 63000 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратилась в Акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением о запрете транзакции денежных средств по кредитному договору, в связи с отказом от договора б/н от 

<

 дата > с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» заявила об отзыве персональных данных. 

Ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав лекарственной анестезии и препарата Филлер Рединес шейп ингредиентах, предъявить инструкцию по применению, действии препарата и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и представлена инструкция.

Письменной информации на русском языке о составе средства, входящего в инъекцию, её ингредиентах, способах и условиях применения указанных филлеров, вещества для анестезии, у истца не имеется.

Кроме того, истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемой услуги в рублях, в стоимость услуг продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов.

В п. 3.1 договора указано, что цена товара составляет 79900 руб., тогда как в действительности в счета оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 63000 руб., что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене услуг. 

Также истец указывает на то, что оказанная услуга имеет существенные недостатки, т.к. после инъекции лицо истца изменилось в худшую сторону, появились сильно выраженные провалы под глазами. 

На основании изложенного, истец просил обязать ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» перечислить денежные средства в размере 63000 рублей в Акционерное общество «ОТП БАНК» на счет ..., БИК ..., кор. счет ..., открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору ... от 

<

 дата >, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс в пользу истца неустойку за период с 

<

 дата > по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо АО «ОТБ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > между ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» и ФИО1 заключен договор оказания косметических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 17 баллов и депозитом 31500 депозитных балла, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом(ами) выполненных (оказанных) услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующих лицензию, а Покупатель обязуется принять Товар, произвести оплату Товара, получить Услуги, и оплатить стоимость Услуг, в предусмотренные Договором сроки. 

Согласно п.1.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом, являющимся необъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора товар и услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств.

Пунктом 3.6 договора при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет Покупателю скидку от стоимости Договора, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 16900 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. В целях расчета по настоящему Договору Покупатель заключает кредитный договор ... с банком АО «ОТП Банк» на срок: 24 месяцев. Размере кредита (стоимость Договора со скидкой) составляет 63000 рублей, в том числе стоимость товара со скидкой, стоимость услуг со скидкой. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытый в банке. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю Услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных) услуг. 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как действующее законодательство, так и заключенный сторонами 

<

 дата > договор на оказание косметических услуг, предоставили истцу право его досрочного расторжения.

<

 дата >. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 

<

 дата > и возврате денег за некачественную процедуры.

<

 дата > истцу проведена процедура анестезии, сделан укол филлер в область скулы. Сумма указанной процедуры филлер в соответствии с акт выполненных услуг от 

<

 дата > составила 16500 руб., а также анестезия в сумме 600 рублей, итого 17100 руб.

В этот же день ФИО1 оказана услуга – очищение лица, УЗЧ, маска, крем А17 стоимостью 1 балл = 2000 руб. Также согласно акту выполненных услуг от 

<

 дата > ФИО1 оказаны услуги: консультация специалист (лицо), компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос, консультация специалиста (волосы), компьютерная диагностика тела, консультация специалиста по питанию, составление рекомендаций по питанию на общую сумму 15000 руб. Общая сумма оказанных услуг ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» ФИО1 составила 34100 рублей.

Согласно представленным сторонами документам, в том числе п.7.4 договора об оказании услуг, приложений к указанному договору, прейскуранту на косметологические услуги, подтверждено сведения о качестве товара, его особенностях, безопасности, способах применения, ограничениях и противопоказаниях, его стоимости были доведены до Покупателя, информацию о свойствах приобретаемого им товара, об оказываемых услугах, в том числе стоимость услуг, порядок их предоставления, порядок учета количества услуг в баллах истцу предоставлены. 

Указанный договор с приложениями, прейскурант, а также акты выполненных услуг подписаны ФИО1, которая каких-либо претензий к ответчику не имела.

Ответчиком также представлено согласие ФИО1 на добровольное получение платных медицинских услуг, декларации о соответствии и сертификат качества на препарат, которым произведена инъекция, документы подтверждающие наличие у врача ФИО2 соответствующего образования и квалификации, а также лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Золотое солнце», с которым у ответчика заключен договор об оказания услуг.

Доказательств оказания ФИО1 услуг ненадлежащего качества истцом не представлено. Фотографии представленные истцом таковыми не являются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны косметологические услуги, о которых истцу была доведена полная информация об их стоимости, качестве и т.д., на общую сумму 34100 руб.

Указанный договор расторгнут, денежные средства в сумме 28900 руб. - не израсходованный остаток денежных средств, возвращены на банковский счет ФИО1 в Акционерное общество «ОТП Банк» 

<

 дата > до подачи иска в суд.

Таким образом, требования ФИО1 об обязать ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» перечислить денежные средства в размере 63000 рублей в Акционерное общество «ОТП БАНК» на счет ..., БИК ..., кор. счет ..., открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору ... от 

<

 дата >, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о расторжении договора от 

<

 дата > и возврате денежных средств ответчик получил 30.10.2017г. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек 

<

 дата > 

Согласно представленной выписке по счету требование истца о возврате денежных средств было исполнено только 

<

 дата >.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Таким образом, с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. в размере 6936 руб. (28900 руб. * 3% * 8 дней).

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3968 руб. (6936+1000/2 = 3968 руб.).

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб., установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6936 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3968 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванов