<

данные изъяты>

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель-Черкассы 14 июня 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф. 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в котором также находилась карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, и чехол стоимостью 500 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с чехлом не представляющим для владелицы материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны. 

Защитник Даянова Э.Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявленного подсудимым, его защитником и потерпевшей по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>