УИД: 91RS0014-01-2024-001953-81

Дело № 2-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 404 380,53 руб., в том числе просроченные проценты 247 669,24 руб., просроченный основной долг в размере 2 145 000,00 руб., неустойка за просроченный долг в размере 295,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11 452,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 221,90 руб.; обратить взыскание на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки, а именно земельный участок площадью 1580+/-14 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 78,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного расторжения договора, взыскания заемных денежных средств с реализацией имущества, являющегося предметом залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела и установлен судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 2 145 000,00 руб., со сроком возврата 360 мес., процентной ставкой 16,50% годовых для приобретения объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (п.1,2,4,12 Договора).

В силу п.11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п.22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости указанные в п.12 Договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок площадью 1580+/-14 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 78,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные ими построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчиков перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 404 380,53 руб., в том числе просроченные проценты 247 669,24 руб., просроченный основной долг в размере 2 145 000,00 руб., неустойка за просроченный долг в размере 295,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11 452,24 руб., что подтверждается расчетом суммы долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Поскольку судом установлено, что ответчик исполняет принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество - (предмет ипотеки): земельный участок площадью 1580+/-14 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 78,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость предметов залога составляет – жилого дома в размере 1 598 000 руб., земельного участка в размере 618000 руб., а всего 2 216 000 руб.

Суд принимает данный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчиком данный отчет об оценке не оспорен, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих данные, представленные истцом, суду не представила.

В связи с изложенным, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену предметов залога в размере 1 772 800,00 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26221,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 3914 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 910-021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 404 380,53 руб. (два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот два рубля сорок три копейки), в том числе просроченные проценты 247 669,24 руб., просроченный основной долг в размере 2 145 000,00 руб., неустойка за просроченный долг в размере 295,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11 452,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 221,90 руб., а всего 2 430 602,43 руб. (два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот два рубля сорок три копейки)

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки, а именно: земельный участок площадью 1580+/-14 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 78,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 772 800,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.