Дело № 2 – 92/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, которым в силу требований действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 441 348,51 руб., задолженность по уплате процентов - 112232,82 руб., задолженность по уплате неустоек - 519 757,59 руб., всего в размере 1 073 338,92 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 19 567 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что 15.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 662301 руб. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 

<

дата> (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк, пользуясь свои правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора от 15.07.2013, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.01.2015. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 508 348,51 руб., проценты за пользование кредитом – 10,60% годовых, срок – до 16.11.2020 г. включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 г.в. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2018 составляет 1 073 338,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 441 348,51 руб., задолженность по уплате процентов – 112 232,82 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 339 234,36 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 180 523,23 руб.

Определением судьи от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также принять отказ от исковых требований, а именно в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 г.в., произвести возврат госпошлины в размере 6000 руб., уплаченной в счет имущественных требований, не подлежащего оценке. 

Определением от 27.02.2019 судом принят отказ истца от исковых требований в части иска конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, телеграмма-повестка не доставлена, адресат по извещениям за повесткой не является; вместе с тем о времени и месте проведения судебных заседаний 05 и 18 февраля 2019 года последний судом извещен надлежащим образом, повестка-телеграмма ответчику вручена лично, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительным, поскольку последнему было известно о нахождении в производстве суда данного дела, однако он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 15.07.2013 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 662 301 руб. на срок до 16.07.018 г. включительно под 26% годовых с уплатой ежемесячных платежей по 19850 руб., последний платеж 16.07.2018 г. в размере 19372,36 руб., при этом исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, а также передачей в залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

15.07.2013 г. ФИО1 составил заявление о перечислении полученных денежных средств ООО «АВТОЦЕНТР на 

<

Ш>» в размере 559990 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 15.07.2013 за автомобиль 

<

данные изъяты> 1.6, 2013 года выпуска, и о перечислении 102311 руб. ООО «Страховая Группа «Компаньон» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2015 года банком произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 15.07.2013 года и произведены изменения условий данного кредитного договора, что подтверждается уведомлением от 26.12.2015 г. 

Из уведомления следует, что вследствие реструктуризации и с учетом задолженности ответчика по внесению ежемесячных платежей сумма кредита стала равна 508348,51 руб., срок возврата кредита продлен до 16.11.2020 г., процентная ставка снижена до 10,60% годовых (вместо 26%), новым графиком предусмотрены ежемесячные платежи с 27.12.2015 по 16.12.2016 в сумме 1000 руб., после 16.12.2016 - по 14126,75 руб. ежемесячно (вместо 19850 руб.). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1073338,92 руб. (задолженность по основному долгу - 441348,51 руб.; задолженность по уплате процентов - 112232,82 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 339234,36 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 180523,23 руб.).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету; последний платеж по договору в размере 67000 руб. внесен 15.07.2016 г. 

В опровержение указанного обстоятельства допустимых и относимых законодательством доказательств суду не представлено. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обеспеченного залогом обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, условиями договора суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, судом принимается во внимание, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору, у истца возникло право требования досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, а также неустойки в общей сумме 1073338,92 руб., расчет которой произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19567 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным стороной истца платежным поручением от 21.12.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 073 338 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 19 567 руб., всего взыскать 1 092 905 (один миллион девяносто две тысячи девятьсот пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2019 г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова