Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО2, представителя истца, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО7, третьего лица – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. В указанном выше браке родился сын ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. Фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 были прекращены (дата обезличена)

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу (адрес обезличен) стоимостью 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № 1720/(номер обезличен) от 5(дата обезличена). Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность, по ? доле каждому из супругов.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи квартиры (номер обезличен) (дата обезличена) указанная квартира приобретается Покупателем за счет собственных средств и кредитных средств в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, представленных ОАО «НБД-БАНК».

В целях приобретения спорной квартиры истцом ФИО2 была продана квартира по адресу (адрес обезличен) принадлежащая последнему на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) В соответствии с п. 1.3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 1450000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент покупки спорной квартиры по адресу (адрес обезличен) истца ФИО2 были личные денежные средства в размере 1450000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые основании ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации являются его собственностью и были вложены им в покупку спорной квартиры.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) доли супругов в спорной квартире признаны равными по 1/2 у каждого и распределению не подлежат. Из указанных выше обстоятельств следует, что единственным способом защиты нарушенного права истца ФИО2 является взыскание с ответчика ФИО4 ? личных денежных средств истца вложенных в покупку спорной квартиры в размере 725000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) кредитный договор (номер обезличен).12 от (дата обезличена) был расторгнут, взыскано с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена). в общей сумме 487578 рублей 00 копеек и обращено взыскание на принадлежащие праве общей долевой собственности по ? доле каждому, ФИО2 и ФИО4 квартиры по адресу: (адрес обезличен), 3-й микрорайон, (адрес обезличен).

С целью погашения обязательств по расторгнутому кредитному договору (номер обезличен).12 от. 07.2012 г. истец ФИО2 продал по цене 433000 (Четыреста тридцать три сячи) рублей 00 копеек земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: внегородская область, (адрес обезличен), д. Сонино, (адрес обезличен), которые принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дата обезличена)

08.09.2018г. истцом оплачено 466 389,44 рубля и 24.09.2018г. оплачено 6 901,28 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен), что подтверждается банковскими извещениями. (дата обезличена). оплачено 29 000 рублей за погашение кредита в АО «ДОМ.РФ», на общую сумму было оплачено 502 290,72 рублей. Таким образом, истцом после расторжения брака были оплачены общие долги супругов в размере 502290,72 руб., которые образовались по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена) Соответственно 1/2 доля оплаченного долга в размере 251145,36 рублей должна быть взыскана с ФИО4 в порядке регресса. Постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 09.2018г. снят арест с квартиры по адресу: (адрес обезличен) УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) выдало уведомление о погашении ограничения (обременения) права на квартиру.

Просит суд:

1. Признать денежные средства в размере 1450000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, вложенные истцом ФИО2 в приобретение квартиры, кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) личным имуществом ФИО2;

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 725000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена). в общем размере 502290 (Пятьсот две тысячи двести девяносто) рублей 72 копейки.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 251145 (Двести пятьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 36 копеек, оплаченные ФИО3 в счет общего долга супругов по кредитному договору (номер обезличен)(дата обезличена)

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо – ФИО8 в суде поддержала исковое заявление и пояснила, что является матерью истца, подтвердила, что погашение кредита сторон по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена). осуществлялось с ее карточки, деньги ей для этой цели передавал ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. 

Согласно пояснениям истца, фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 были прекращены (дата обезличена)

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу (адрес обезличен), 3-й микрорайон, (адрес обезличен) стоимостью 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № 1720/(номер обезличен) от 5(дата обезличена). Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность, по ? доле каждому из супругов.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), определен порядок пользования сторон квартирой по адресу: (адрес обезличен). ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес обезличен), уменьшении доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ? доли до 1/10 доли, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 164 666 руб., признании за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на указанное жилое помещение, отказано.

Истец полагает, что из указанных выше обстоятельств следует, что единственным способом защиты нарушенного права истца ФИО2 является взыскание с ответчика ФИО4 ? личных денежных средств истца вложенных в покупку спорной квартиры в размере 725000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что в целях приобретения спорной квартиры ФИО2 была продана квартира по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) В соответствии с п. 1.3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 1450000 рублей. Полагает, что на момент покупки спорной квартиры по адресу (адрес обезличен) истца ФИО2 были личные денежные средства в размере 1450000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые им вложены в совместное имущество.

Однако суд находит данные доводы неубедительными.

В соответствии с представленным ответчиком договором, продажа квартиры осуществлена им (дата обезличена) 

Вместе с тем, совместную квартиру по адресу: (адрес обезличен), супруги ФИО10 приобрели (дата обезличена), т.е. спустя 7 дней после продажи истцом своего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Платежных документов о вложении ФИО2 личных денежных средств в общее имущество - не имеется.

При таких обстоятельствах сведений, позволяющих с достоверностью установить, что истец всю сумму денег от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) вложил именно в приобретение квартиры по адресу (адрес обезличен), в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, представленные истцом справки о его доходах также не являются бесспорным доказательством вложения им личных денежных средситв в совместное имущество.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), постановлено: исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО4, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен).12 от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 473 773 руб. 61 коп., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 425 208 руб. 17 коп., начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 22 962 руб. 73 коп., начисленные пени в размере 25 602 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 13 804 руб. 74 коп., всего 487 578 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 35 (тридцать пять) коп.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 в ? доле каждому квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права собственности в ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 206 400 (один миллион двести шесть тысяч четыреста) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исходя из положений ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания долга общим, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен в период брака, денежные средства вложены в совместную квартиру, долевой режим которой определен сторонами, при этом сумма долга солидарно уже взыскана с истца и ответчика вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что задолженность по данному кредитному договору является общим долгом истца и ответчика.

С целью погашения обязательств по расторгнутому кредитному договору (номер обезличен).12 от. (дата обезличена). истец ФИО2 продал по цене 433000 (Четыреста тридцать три сячи) рублей 00 копеек земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), которые принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена)

08.09.2018г. истцом оплачено 466 389,44 рубля и 24.09.2018г. оплачено 6901,28 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, что подтверждается банковскими извещениями. 29.10.2018г. оплачено 29 000 рублей за погашение кредита в АО «ДОМ.РФ», на общую сумму было оплачено 502 290,72 рублей. Погашение произведено через расчетный счет третьего лица, что последняя подтвердила в судебном заседании. 

В силу ч.1-2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

На основании акта приема-передачи от (дата обезличена) АО «ДОМ.РФ» передало, а заемщик принял Закладную на квартиру с отметкой о полном исполнении обязательств (л.д.53).

Таким образом, истцом после расторжения брака были оплачены общие долги супругов в отношении совместно нажитого имущества, солидарно взысканные с истца и ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ», в размере 502290,72 руб., которые образовались по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена).

Поэтому в силу приведенного законодательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 1/2 доли оплаченного долга в размере 251145,36 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5711,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору (номер обезличен).12 от 06.07.2012г. в сумме 502290 (Пятьсот две тысячи двести девяносто) рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 251145 (Двести пятьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5711,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин