ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 27 ноября 2018 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Глушковой М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..... ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с сентября 2017 года по 14.06.2018, хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия на общую сумму 2 119 676 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 не позднее 05 часов 15 минут 20.09.2017, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Донецка Ростовской области, приобрел в неустановленное в ходе следствия время и месте, у неустановленного лица, немаркированную алкогольную продукцию:

- водку наименованием «МЪРНАЯ ДРЕВНИЙ КИЕВ» в количестве 67 бутылок вместимостью 0,5 литра;

- водку наименованием «КНЯЗЬ ВИТОВТ» в количестве 39 бутылок вместимостью 0,5 литра;

- водку наименованием «ГАРЭЛКА ПАНСКАЯ» в количестве 16 бутылок вместимостью 0,5 литра;

- водку наименованием «МЕДОФФ КЛАССИК» в количестве 8 бутылок вместимостью 0,5 литра, а так же немаркированные табачные изделия с текстом «Не для продажи в РФ», наименованием «PLAYHIT» в количестве 17 000 пачек, которые перевез в арендуемый гараж ....., где осуществлял хранение в целях сбыта. 

В ходе проводимого 20.09.2017 в период времени с 05 часов 15 минут до 09 часов 45 минут сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку, осмотра места происшествия, указанная немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта от 10.10.2017 № 12406005/0035006, рыночная стоимость табачной продукции «PLAYHIT» в количестве 17 000 пачек, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, составляет 988 380 рублей.

Согласно заключению эксперта от 30.08.2018 № 12406002/0025984, рыночная стоимость товара, состоящего из водки «МЪРНАЯ ДРЕВНИЙ КИЕВ» в количестве 67 бутылок вместимостью 0,5 литра; водки «КНЯЗЬ ВИТОВТ» в количестве 39 бутылок вместимостью 0,5 литра; водки «ГАРЭЛКА ПАНСКАЯ» в количестве 16 бутылок вместимостью 0,5 литра; водки наименованием «МЕДОФФ КЛАССИК» в количестве 8 бутылок вместимостью 0,5 литра составляет 39 604 рубля.

Таким образом, ФИО1 приобрел, перевез и хранил в целях сбыта, немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия на общую сумму 1 027 984 рубля, что является особо крупным размером. 

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 12 часов 35 минут 23.12.2017, находясь на территории г. Донецка Ростовской области, приобрел в неустановленное в ходе следствия время и месте, у неустановленного лица, немаркированные табачные изделия с текстом «Не для продажи в РФ» наименованием «DONTABAKsuperslims 5» в количестве 4 000 пачек, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «HYUNDAIIX35» государственный регистрационный знак ....., после чего осуществлял перевозку указанных табачных изделий по территории г. Донецка Ростовской области для последующего хранения в своем гараже ..... 

Затем, в 12 часов 35 минут 23.12.2017, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку, ..... автомобиль марки «HYUNDAIIX35» государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1 был остановлен, и в ходе осмотра автомобиля обнаружены указанные немаркированные табачные изделия. 

Согласно заключению эксперта от 30.08.2018 № 12406002/0025984, рыночная стоимость партии товара, состоящего из сигарет с фильтром «DONTABAKsuperslims 5», в количестве 4 000 пачек, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, составила 231 000 рублей.

Он же, ФИО1, движимый единым умыслом на приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, не позднее 17 часов 42 минут 14.06.2018, находясь на территории г. Донецка Ростовской области, приобрел в неустановленное в ходе следствия время и месте, у неустановленного лица, немаркированные табачные изделия с текстом «Не для продажи в РФ» наименованием «PlayHit» в количестве 9 995 пачек, марки «PlayTop» в количестве 4 000 пачек, которые перевез в арендуемый гараж ....., где осуществлял хранение в целях сбыта. 

В ходе проводимого 14.06.2018 в период времени с 17 часов 42 минут до 19 часов 11 минут сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку обыска в арендуемом Универсалом Е.Ю. гараже ..... указанные немаркированные табачные изделия обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта от 30.08.2018 № 12406002/0025984, рыночная стоимость партии товара, состоящего из сигарет с фильтром «PlayHit» в количестве 9 995 пачек, марки «PlayTop» в количестве 4 000 пачек, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, составила 860 692 рубля 50 копеек.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию маркируется акцизными марками. 

Согласно Федеральному закону от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с сентября 2017 года по 14.06.2018 приобрел, перевез и хранил в целях сбыта, немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия на общую сумму 2 119 676 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Глушковой М.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 никогда ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога он не состоит, положительно характеризуются по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание Универсалом Е.Ю. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным назначить Универсалу Е.Ю. наказание хотя и в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ относительно основного вида наказания, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения рассрочки уплаты штрафа как дополнительного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Универсалу Е.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание для его выплаты из денежных средств ФИО1, внесенных на расчетный счет Отдела Министерства внутренних Российской Федерации по городу Донецку ..... 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, об изменении места жительства его уведомлять, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Универсалу Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Наложенный Донецким городским судом Ростовской области ..... арест на принадлежащие Универсалу Е.Ю. денежные средства в сумме 1 196 500 рублей (..... снять, из указанных денежных средств ФИО1 обратить взыскание для выплаты назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ....

....

- ....

....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева