РЕШЕНИЕ

с. Онгудай №12- 57/2019

14 марта 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

АО «ДЭП №222» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-И государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 от 24 января 2019 года АО «ДЭП №222» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДЭП №222» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и освободить АО «ДЭП №222» от административной ответственности, ссылаясь на то, что государственный инспектор труда ФИО3 не известил всех участвующих лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки. Была направлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № без подписи должностного лица; малозначительность данного нарушения. В случае если суд оставит обжалуемое постановление в силе просит снизить размер штрафа со 130000 рублей до 35000 рублей. Указывает, что выплата штрафа в полном размере негативно скажется на финансовом положении АО «ДЭП №222». 

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 и ФИО4 просили отменить постановление государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 от 24 января 2019 года по основаниям, которые изложены в жалобе, при этом признали факт совершения административного правонарушения, также указали, что организация знала о наличии в производстве Государственной инспекции труда в Республике Алтай дела об административном правонарушении в отношении организации. 

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 222» деятельности на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что работнику ФИО5 не выданы средства индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства являются нарушением требований п. 11 Типовых норм, статьи 212 Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н, нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «ДЭП №222» ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения предприятия ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда в Республике Алтай ФИО2 от 24 января 2019 года было установлено, что выдача СИЗ работнику ФИО5, исходя из карточки учета выдачи СИЗ, не производилось. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ДЭП №222» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие АО «ДЭП №222» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, представитель предприятия – генеральный директор ФИО1 в жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор ФИО3 не известил всех участвующих лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела были получены АО «ДЭП №222» факсимильной связью заблаговременно. При этом, отсутствие подписи должностного лица в уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, поскольку уведомление выполнено на бланке Государственной инспекции труда в Республике Алтай, имеет реквизиты данного органа, исходящий номер, дату рассмотрения дела, при этом АО «ДЭП № 222» было известно о наличии в производстве Государственной инспекции труда административного дела в отношении указанной организации по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, данное уведомление суд признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения АО «ДЭП №222» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенных административных правонарушений, посягающих на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным.

Административное наказание АО «ДЭП №222» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ и санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере для юридических лиц.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частями 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения АО «ДЭП №222», подтвержденного представленными финансовыми документами, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение АО «ДЭП №222» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ДЭП №222», подлежат изменению путем назначения данному обществу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 №-И от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП №222» изменить и назначить АО «ДЭП №222» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов