дело № 1-520/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017г. г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Бражко Н.Д.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Бердниковой Е.П., представившей ордер и удостоверение, 

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

15.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.

в отношении которого 05.05.2017г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 03.05.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил у своего знакомого ФИО4 сотовый телефон марки «Lenovo A 1000», чтобы позвонить. Получив сотовый телефон марки «Lenovo A 1000» от ФИО4 и воспользовавшись тем, что последний доверяет ему, ФИО1 злоупотребляя доверием ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, завладел сотовым телефоном марки «Lenovo A 1000» стоимостью 5900 рублей с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>48 «а» в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО2, увидел на полке в комнате, ключи от комнаты № 

<

адрес>, которые ФИО5, проживающая по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут передала ФИО2 для присмотра за вышеуказанной комнатой. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, взял с полки, в своей комнате, лежащие ключи, оставленные ФИО5 от ее комнаты № 

<

адрес>. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут пошел к двери комнаты № 

<

адрес>, где проживают ФИО6 и ФИО5, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися ключами, принадлежащим ФИО6, открыл дверь вышеуказанной комнаты, и незаконно проник в комнату № 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: с комода телевизор «Sony» стоимостью 10000 рублей, с полки шкафа деньги в сумме 10000 рублей, с верхней полки шкафа планшетный компьютер «Samsung» стоимостью 8000 рублей, со стола в комнате сотовый телефон «Теле2» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

в отношении имущества ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении имущества ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заключение данной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, с использованием специальных познаний не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, находит его подлежащим привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемые преступления. 

При определении вида и меры наказания, суд, согласно ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества, удовлетворительные характеризующие данные по месту проживания, неофициальное занятие общественно- полезной деятельностью, наличие проблем со здоровьем, воспитание с детства в сложных социальных условиях.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление против собственности, является лицом, склонным к противоправному поведению, представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что более мягкое наказание не обеспечит цели его исправление и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение осужденного, частичное возмещение ущерба, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 15.12.2016г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в части штрафа, назначенное настоящим приговором - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017г. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03.05.2017г. по 30 июля 2017г.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Lenovo A 1000» ИМЕЙ №, сотовый телефон «Lenovo A 1000» ИМЕЙ №., хранящиеся у потерпевшего ФИО4 (л.д. 64), залоговый билет № на телевизор «Sony», телевизор «Sony», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 (л.д. 151)– оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова